International Transport Forum – Day 3

Summations, concluding remarks and thanks have been given to all and personally I can state that the e-mail I received in June last year from the OECD and the International Transport Froum have meant a great deal. It was a recognition that the research that we conduct at Uppsala University is meaningful and we are now part of the game at the international level.

On the invitation to the forum it was stated that Peak Oil would be discussed, but when the panel of ministers and industrial representatives was finalised there was no place for this topic. That the vice-president of Shell, who represents the oil industry, can say that production currently cannot meet demand is to paraphrase the situation in a manner that avoids its true seriousness. That a managing director in the aviation industry can say that $130 per barrel is too expensive and that $200 will kill the industry is a cry for help rather than a recognition that Peak Oil is drawing near.

The representatives of the car manufacturers should have taken up the issue, but instead Peak Oil was tied into the discussion on automobiles with reduced CO2 emissions and the hybrid and electrical vehicles of the future together with biofuels.

The closest that the politicians came to Peak Oil was the pronouncement from Norway’s transport minister on negative growth, an expression that the representative of the World Bank most definitely dismissed on the last day.

The ones that should have taken up Peak Oil were the representatives for the IEA, the International Energy Agency, but they are not there yet. They have stated that the forecast for 2030 must be reduced but the managing director pointed to global solutions, infrastructure solutions such as efficiency gains and that, above all else, one needed better data so that their forecasts could be more certain in the future. They justify that they do not yet talk about Peak Oil by citing that the databases are, as yet, too poor.

The former managing director of the IEA, Claude Mandil, summarised the panel and, on the last day, the entire forum. The future must be global and integrated and everything will become expensive. He even said that the high oil price can be good for the future, but he saw no shortage of resources. Rather the shortage we are currently experiencing is a due to a combination of other factors.

The climate was discussed and everyone wanted to see a decrease in carbon dioxide emissions but the discussion was, if anything, that we are doing well and it is others that must make the big reductions, (or, as Pekka Himanen described it, like the story of the man that was photographed coming out from the bedroom of his neighbour’s wife but nevertheless denied that he had been in there).

I left Leipzig with the feeling that the future’s biggest question, energy and climate, lacked leadership. There is nobody who will stand up and say “I have a dream” but rather it is nightmares that are discussed. Peak Oil will, in future, become the politician’s best friend since Peak Oil will reduce CO2 emissions from oil and become a part of the solution that the politicians cannot agree on. For industry and the rest of us there will be, as usual, winners and losers and those that actively accept and respond to the Peak Oil idea will be the winners of the future.

(Text in Swedish)

Summering, slutord och tack till alla har utdelats och personligen kan jag konstatera att det e-mail som jag fick i juni förra året från OECD och International Transport Forum har betytt enormt mycket. Det var ett erkännande att den forskning som vi bedriver vid Uppsala universitet är betydelsefull och att vi nu är inbjudna till spel på den internationella spelplanen.

På inbjudan till forumet stod det att Peak Oil skulle diskuteras, men då den slutliga panelen med ministrar och industrirepresentanter spikades så fanns det inte plats för Peak Oil. Att en vicepresident för Shell, som representerar oljeindustrin, säger att produktionen just nu inte kan tillgodose efterfrågan är en omskrivning som ger en allt för svag signal och att en VD inom flygindustrin säger att $130 per fat är för dyrt och att $200 per fat kommer att döda industrin är snarare ett nödrop än ett erkännande att Peak Oil är i antågande.

Bilfabrikanternas representanter borde tagit upp problemet, men istället lindade man in Peak Oil i diskussionen om CO2 snåla produkter och framtidens hybrid- och elbilar i kombination med biobränsle.

Det närmaste som politikerna kom Peak Oil var uttalandet från Norges transportminister om negativ tillväxt, ett uttalande som Världsbankens representant på sista dagen med bestämdhet avfärdade.

De som borde tagit upp Peak Oil var representanterna för IEA, International Energy Agency, men man är inte där än. Man har nämnt att prognosen för 2030 måste skrivas ner. Verkställande direktören poängterade globala lösningar, infrastrukturlösningar som effektiviserar, men att man framförallt behöver bättre data så att deras prognoser blir säkrare i framtiden. Att man inte nämner Peak Oil kan än så länge bortförklaras med för dåliga databaser.

Före detta VD:n för IEA Claude Mandil sammanfattade panelen och på sista dagen hela forumet. Framtiden måste vara global och integrerad och allt kommer att bli dyrt. Han till och med sa att det höga oljepriset kan vara bra för framtiden, men han såg ingen brist på tillgångar utan den brist som vi nu känner är en kombination av andra orsaker.

Klimatet diskuterade och alla vill se en minskning av koldioxidutsläpp men det var snarare i termer som att vi kämpar på bra men det är andra som måste göra de stora minskningarna, eller som Pekka Himanen beskrev det i historien om mannen som blev fotograferad då han kom ut från grannfruns sovrum men som trots det förnekade att det var han som varit inne i sovrummet.

Jag lämnade Leipzig med känslan att framtidens största fråga, energi och klimat, saknar ledarskap. Det finns ingen som ställer sig upp och säger ”Jag har en dröm”, utan det var snarare mardrömmar som diskuterades. Vad det gäller Peak Oil så kommer det i framtiden att bli politikernas bästa vän eftersom Peak Oil kommer att minska CO2 utsläpp från olja och bli en del av den lösning som politiker inte kan enas om. Vad det gäller industrin och alla oss andra så blir det som vanligt vinnare och förlorare och de som tar till sig Peak Oil kommer att bli framtidens vinnare.

International Transport Forum- Day 2

Now we are at the high point of the forum, the discussion between political decision-makers and key people in the transport sector. Those that would like to see this can go to www.internationaltransportforum.org.

Rajendra Pachauri, the chairman of the United Nations IPCC, was first on stage and delivered his expected message on global warming. Numbers that are well known to many can be repeated here: During the 20th century the sea level has risen 17 cm, snow-cover on land has decreased markedly and it has become warmer. He stressed also that the climate change that we can expect can affect different parts of the world differently. In future there can be more heatwaves during summer around the Mediterranean Sea while we in Sweden may experience a pleasant summer climate. Historically it is not uncommon that we have had temperature variations but then there were so few people in the world that they could adapt and move with a moving world. If the current population in north Africa must move north due to climate change then they will find the border closed.

Yvo de Boer is the chief negotiator for development of a new Kyoto Protocol, and he stressed the importance of regulation. As an example he described the emissions regulations for industry and cars. Only once regulations were in place did we have change. The future’s climate demands consistent and universal regulation. Some more numbers: The transport sector accounts for 23% of CO2 emissions and road transport is 74% of these. Representatives of the aviation industry went to great lengths to stress that that aircraft are responsible for only 2% of the emissions and the future expansion that they envisage should only increase this proportion to 3%. In Copenhagen there will be almost no increase in emissions in future.

Pekka Himanen, a professor from Helsinki, Finland, is one of the world’s young new thinkers in economics, but it was not so much economics that he discussed but, rather, dignity. The world’s inhabitants should regard each other as a family and, of course, one should help all ones family members. For his concluding remarks he discussed the importance of the internet for the changes that must occur and that great advances in development come from concentrated centres of knowledge with elite students. The Swedish university system with a large number of universities would, in that case, be a misdirected investment.

The panel debate that followed between politicians and representatives of industry could be described with many words but I will choose the declaration from Norway’s transport minister Liv Signe Navarsete that were the most sensational. She asserted that we possibly must adapt to a future where we do not have growth but, rather, economic decline. Indirectly this is a recognition that Peak Oil is just around the corner. The price of oil was discussed and the managing director for Airbus, Thomas Enders said, (with a voice that did not quaver), that $200 per barrel would cause the entire aviation industry to collapse. No airline company could survive at that price.

The highpoint of the day was the address by Germany’s Chancellor Angela Merkel that, unfortunately, was in German. The real-time translation was not as passionate as one heard that she was. Her message was that we must open a new chapter for the future. She noted that there is a global shortage of energy and that everyone on the planet must have the same opportunities. Global matters must be directed by the United Nations. Angela Merkel’s declaration agrees well my concluding remarks on Peak Oil and climate:

Climate change is current with more change to come, and furthermore, climate change is an enormous problem facing the planet. However, the world’s greatest problem is that too many people must share too little energy.

(Swedish text)

Nu är vi framme vid forumets höjdpunkt, diskussionen mellan politiska beslutsfattare och nyckelpersoner inom transportsektorn. De som vill vara med och titta och lyssna kan gå till www.internationaltransportforum.org.

Rajendra Pachauri, ordförande för UN IPCC, var först ut på plan och väntade budskap om Global Warming levererades. För många välkända siffror kan repeteras. Under 1900-talet har havsytan ökat med 17 cm, snötäcket på land har minskat markant och det har blivit varmare. Han betonade också att de klimatförändringar som vi kan vänta kommer att drabba oss olika. I framtiden kan vi under sommaren ha fler värmeböljor runt Medelhavet medan vi i Sverige kan få ett behagligt sommarklimat. Historiskt är det inte ovanligt att vi haft temperatursvängningar, men då var det så få som levde på jorden så att de kunde anpassa sig och flytta med i en förändrad värld. Om befolkningen i norra Afrika måste flytta norr ut på grund av klimatförändringar så är gränsen mot norr stängd.

Yvo de Boer är chefsförhandlare då det gäller att ta fram ett nytt Kyotoprotokoll, och han betonade vikten av regler. Som exempel nämnde han utsläppsregler för industri och bilar. Det var först då det fanns regler som vi fick en förändring. Framtidens klimat kräver gemensamma regler. Ytterligare några siffror. Transportsektorn står för 23% av CO2 utsläppen och vägtransporterna är 74% av dessa utsläpp. De som representerade flyget var mycket noga med att markera att flyget bara stod för 2% av utsläppen och den expansion som man ser skulle eventuellt öka dess andel till 3%. Köpenhamn blir nu nästa anhalt vad det gäller framtida utsläpp.

Pekka Himanen, professor från Helsingfors, Finland, är en av världens unga nytänkare inom ekonomin, men det var inte så mycket ekonomi som han diskuterade utan om värdighet. Världens invånare borde betrakta sig som en familj och att man självfallet skulle hjälpa alla sina familjemedlemmar. Avslutningsvis diskuterades internetts betydelse för de förändringar som måste ske och om att stora framsteg i utvecklingen kommer från koncentrerade kunskapscentra med elit studenter. Den svenska universitetssatsning men ett större antal universitet skulle i så fall vara en felsatsning.

Paneldebatten som sedan följde mellan politiker och industrins representanter kan beskrivas med många ord, men jag väljer uttalandet från Norges transportminister Liv Signe Navarsete som det mest sensationella. Hon menade att vi kanske måste anpassa oss till en framtid där vi inte hade någon tillväxt utan en nedgång i ekonomin. Indirekt är detta ett erkännande att vi har Peak Oil om hörnet. Priset på olja diskuterades och VD för Airbus, Thomas Enders sa utan att darra på rösten att $200 per fat skulle medföra att hela flygindustrin skulle haverera. Inget flygbolag skulle klara utav detta pris.

Dagens höjdpunkt var förbundskansler Angela Markels anförande som tyvärr var på tyska, översättningen blir inte lika engagerad som man hörde att hon var. Hennes budskap var att vi måste öppna ett nytt kapitel vad det gäller framtiden. Hon noterade att det globalt är brist på energi och att alla på jorden måste få samma möjligheter. Globala frågor måste styras av FN.
Angela Markels uttalande stämmer väl överens med min avslutning om Peak Oil och klimatet:

Climate change is current with more change to come, and furthermore, climate change is an enormous problem facing the planet. However, the world’s greatest problem is that too many people must share too little energy.

International Transport Forum – Day 1

For five decades transport ministers in Europe have met to discuss and determine what is needed for an integrated transport system. Increased globalisation and international traffic has meant that it is the right time to expand the discussion on transport and, as a response to this, the decision was made to establish the International Transport Forum (www.internationaltransportforum.org) as an organisation within the OECD. (Another organisation within the OECD is the International Energy Agency.) Subsequently, nations outside the OECD have been invited to become members. Today there are 51 nations included. Brazil, India and China are in the process of becoming members.

They have decided to have an open forum once per year that is expected to become “transport’s Davos”. They have decided that this forum will always be in Leipzig. The German government is very keen to raise the profile of cities of the former German Democratic Republic. The theme for the first forum was “Transport and Energy” and it was the energy part that meant that the OECD directed its gaze towards Uppsala University and my Global Energy Systems research group.

In June last year I was invited to write a report on ”Peak Oil and the Evolving Strategies of Oil Importing and Exporting Countries”. The report was to form part of the paper for discussion at a round table conference in Paris in November 2007 (Contribution Aleklett.
To my great surprise I discovered that only four people had been invited to write reports on the future of oil.

The first day in Leipzig consisted of different workshops and an open forum. Various people had been invited to participate in panel debates in four different workshops with different themes. The only Swede to be invited to join the panel debate on “Reducing CO2 emission in goods transport” was Hasse Johansson, head of research for Scania.

My research group had also been invited to an open forum. We were given 90 minutes to present our research under the theme of, “The Future of Energy Supplies”. That felt great and, above all, it was wonderful for my Ph.D. students Bengt, Kristofer and Mikael to give presentations at such an important event. We will make our presentations available (on the internet) when we return to Uppsala on Monday.

(Text in Swedish)
Under 50-år har transportministrarna i Europa träffats för att diskutera och besluta om ett integrerat transportsystem. Ökad globalisering och internationella trafik har gjort det angeläget att vidga diskussionen om transport och som ett svar på detta beslutades det om att bilda International Transport Forum som en organisation inom OECD. En annan organisation inom OECD är International Energy Agency. Man har sedan bjudit in länder utanför OECD att vara medlemmar och idag är det 51 länder som är med. På gång som nya medlemmar har vi Brasilien, Indien och Kina.

En gång om året skall man ha ett öppet forum som förväntas bli ”transporternas Davos” och man har beslutat att detta forum alltid skall vara i Leipzig. Tyska regeringen är mycket angelägna om att lyfta fram före detta östtyska städer i rampljuset. Temat för det första forumet var Transport and Energy och det var energi temat som gjorde att OECD riktade sina blickar mot Uppsala Universitet och min forskargrupp Globala energisystem.

I juni förra året blev jag inbjuden att skriva en rapport om ”Peak Oil and the Evolving Strategies of Oil Importing and Exporting Countries. Rapporten skulle vara del av underlaget till en rundabordskonferens i Paris i November 2007.Till min stora förvåning upptäckte jag att det bara var fyra personer som blivit inbjudna att skriv rapporter om oljans framtid.

Första dagen i Leipzig bestod av olika workshops och ett öppet forum. Till fyra workshops med olika tema hade man bjudit in olika personer till paneldebatt. Till en av dessa som behandlade ”Reducing CO2 emission in goods transport” hade man bjudit in Hasse Johansson, som är forskningsansvarig på Scania som ende svensk.

Till ett öppet forum hade man också bjudit in min forskningsgrupp, som under 90 minuter fick presentera vår forskning under temat ”The Future of Energy Supplies”. Det kändes stort och framför allt var det stort för mina doktorander Bengt, Kristofer och Mikael att få hålla föredrag i ett så här stort sammanhang. Våra presentationer kommer vi att göra tillgängliga då vi kommer tillbaka till Uppsala på måndag.

Exhibition for Leipzig Forum

We are now in Leipzig and my students have worked hard to finish the exhibition. Tomorrow there will be an Open Forum for 90 minutes where we will present Peak Oil, Peak Gas, Peak Coal and Peak CO2. It will be very interesting.

Sustainable Ethanol

What are the technical solutions for the car of the future? If one is at a seminar organised by BAFF, the Bio-Alcohol Fuel Foundation, then ethanol-powered cars are in the spotlight. Combine this with hybrid technology and one ends up on the renewables top-10 list. SAAB has developed such a car and exhibited it in connection with the seminar. The car’s sporty design indicates a pretty high price-tag.

Is ethanol sustainable? That is a question that more and more people are asking and the idea of the seminar was to discuss this from various viewpoints. BAFF’s idea was that one can compare ethanol with electricity. There is green electricity and coal-black electricity but one cannot see a difference when it is in the wire. In the same way there is ethanol produced in a sustainable way and ethanol that has a large ecological impact. Like electricity there should be ethanol that is certified “green”.

Peak Oil, now or in the near future, will cause shortages of vehicle fuel. In the global move into biofuels the liquid fuel alternatives are ethanol and biodiesel. These products do not directly replace oil but, rather, products that one obtains by refining crude oil, that consists of a combination of hydrocarbons with different boiling points. The product that has the lowest boiling point is gasoline and then comes aviation fuel, diesel and fuel oil/bunker oil. The final, heaviest product is asphalt. The price of these different fractions varies, but previously it has been gasoline that has been most valuable.

The number of freight trucks is increasing quite rapidly at the moment. Scania and other manufacturers are breaking sales records. Every new truck needs diesel. Technical advances with particle filters etc. have transformed dirty diesel-driven cars to environmentally-friendly ones and more and more people are choosing diesel when buying a new car. The demand for diesel is growing rapidly in Europe and the rest of the world. These market forces are raising the price of diesel. Last Friday the following spot prices were seen in Rotterdam: gasoline $117 per barrel and diesel $175 per barrel. Diesel is now 50% more expensive than gasoline.

Most of the ethanol that is produced is blended into gasoline and thus the pressure on the price of gasoline is reduced (since the available volume is increased). Those that choose to buy a car that uses E85 have often made a choice between cars powered by a hybrid motor or by diesel or ethanol. Without ethanol, the number of diesel-powered cars would be greater today and the demand pressure on diesel would be even higher.

Squeezed in between gasoline and diesel is aviation fuel and when refineries blend aviation fuel into diesel it is sold at the diesel price. I read just now that Ryanair plans to ground 20 aircraft this winter and that an oil price of US$85 per barrel would halve their profit margin. What then will US$130 per barrel do to their profit!

Back to the seminar and some conclusions. Ethanol is not the whole solution. Rather, a multitude of solutions are required. There exists land for growing sugarcane and biomass for second-generation ethanol production technology. Most of all, biofuels are needed to power Africa’s future. EU-parliamentarian Anders Wijkman noted that we need to abandon streamlined thinking about energy and the environment and, instead, find system-based solutions.

As researcher leader for Global Energy Systems at Uppsala University that was, naturally, music to my ears.

(text in Swedish)
Vilken teknisk lösning har framtidens bil? Är man på ett seminarium som organiseras av BAFF, Bio Alcohol Fuel Foundation, så står etanoldrivna bilar högt i kurs. Kombinerar man sedan etanoldrift med hybridteknologi hamnar man högt upp på den förnyelsebara topp 10 listan. En sådan bil har SAAB utvecklat och den visades upp i samband med seminariet. Det sportiga utförandet indikerar en ganska stor prislapp.

Är etanol hållbart? Det är frågan som fler och fler ställer sig och tanken var att seminariet skulle diskutera detta utifrån olika aspekter. BAFF menade att man kan jämföra etanol och el. Det finns grön el och det finns kol-svart el och man ser ingen skillnad då den väl finns i ledningen. På samma sätt finns det etanol producerat på ett hållbart sätt och etanol som har ett stort ekologiskt fotavtryck. Likt elen borde det finnas certifierad grön etanol.

Peak Oil nu eller inom en snar framtid kommer att medföra brist på fordonsbränsle och alternativet i en global satsning på biobränslen är just nu etanol och biodiesel. Dessa produkter ersätter inte direkt olja utan produkter som man får då man raffinerar oljan, som består av en blandning olika kolväten med olika kokpunkter. Den produkt som har lägs kokpunkt är bensin och sedan kommer flygbränsle, diesel och eldningsolja/bunkerolja. De allra tyngsta produkterna blir till slut asfalt. Priset på de olika fraktionerna varierar, och det har alltid varit bensinen som varit högst prissatt.

Lastbilarnas antal ökar markant just nu. Scania med flera slår försäljningsrekord. Varje ny lastbil behöver diesel. Teknikframgång med partikelfilter mm har förvandlat den smutsiga dieselbilen till en miljöbil och allt fler väljer en dieselbil då man köper nytt. Efterfrågan på diesel ökar markant i Europa och övriga världen. Marknaden fungerar och priset på diesel ökar. I fredags noterades följande spottpriser i Rotterdam: bensin $117 per fat och diesel $175 per fat. Diesel är nu 50% dyrare än bensin.

Största delen av den etanol som produceras blandas in i bensinen och det betyder att denna inblandning minskar trycket på bensinpriset. De som köper en E85 bil står ofta i valet mellan hybridbil, diesel och etanolbil. Utan etanol skulle antalet dieselbilar ökat och trycket på diesel skulle blivit än större.

Inklämd mellan bensin och diesel finns flygbränslet och då raffinaderier kan blanda in flygbränsle i diesel blir det dieselpriset som blir styrande. Läste just att Ryanair planerar att ställa 20 plan på marken under vintern och att ett oljepris på $85 per fat skulle halvera vinsten, vad skall inte $130 per fat göra med vinsten.

Tillbaka till seminariet och några slutsatser. Etanol är inte hela lösningen utan det krävs en mångfald. Det finns mark för sockerrör och biomassa för andra generationens etanolproduktion och framförallt behövs biodrivmedel för Afrikas framtid. EU – parlamentarikern Anders Wijkman poängterade vi måste lämna det strömlinjeformade tänkandet vad det gäller energi och miljö och att vi i stället måste finna systemlösningar.

Som forskningsledare för ”Globala energisystem” vid Uppsala universitet var det naturligtvis ljuv musik.

Ethanol as transport fuel

This week will be dedicated to transport and the different fuels used for it. First is today’s seminar on “Sustainable Ethanol” for transport that is organised by BAFF, the Bio-Alcohol Fuel Foundation. The seminar will take place at Chalmers University of Technology in Gothenburg. The program and other information can be found at; http://www.baff.info/english/about_organisation.cfm.

Then it’s time to repack and travel to Leipzig for the world’s first ”International Transport Forum”. Almost my entire research group will travel there because, on Wednesday, we will deliver a detailed presentation on our research. You can find information on ITF here; http://www.internationaltransportforum.org and I will write more on that forum later.

The debate around ethanol and world hunger is, in some ways, a little strange. During recent years it has been estimated that there are approximately 800 million people in the world that are starving. That is terrible and we should do something about it. During the same period the EU and the USA have subsidised their farmers so that they do not produce too much food. Farmers received compensation for every field that they did not use. If I understand correctly, they received a guaranteed high price for their grain. If they produced more than, for example, the EU needed they were forced to cell the excess at a loss on the world market. The USA exported its excess maize to Mexico at such a cheap price that the Mexican farmers had difficulty making a living, but the cheap maize certainly hindered some from trying their luck in the USA.

When they decided that fallow fields should be used, instead, to grow maize for ethanol they changed the conditions (above) and this affected food prices. It is difficult to understand why the United Nations and all the rest accepted that the EU could decline to produce food when there are 800 million people starving. If we look into the future then ethanol from sugarcane and biomass will decide Africa’s future and it is that, among other things, that I will discuss in my presentation in Gothenburg.

(Text in Swedish)
Den kommande veckan kommer att ägnas åt transporter och olika bränslen för transporter. Först är det dagens seminarium om ”Sustainable Ethanol” för transportsystemet som organiseras av BAFF, Bio Alcohol Fuel Foundation, på Chalmers i Göteborg. Program mm finns på http://www.baff.info/english/about_organisation.cfm .

Sedan blir det att packa om och åka till Leipzig för världens första ”International Transport Forum” och dit skall nästan hela min forskningsgrupp för att på onsdag har vi en stor presentation om vår forskning. Information om ITF hittar ni här; http://www.internationaltransportforum.org, och det blir mer om detta forum senare.

Debatten om etanol och den svältande befolkningen är i vissa stycken lite underlig. Under de senaste åren har man beräknat att det finns ungefär 800 miljoner personer på jorden som svälter. Det är bedrövligt och vi bör göra något åt det. Under samma period har EU och USA subventionerat sina bönder så att man inte producerar för mycket mat. För varje åker som man inte brukade fick man ersättning. Om jag förstår det rätt så har man ett garanterat högt pris på spannmål och om man producerade mer än vad t.ex. Eu behövde var man tvungna att sälja överskottet med förluster till världsmarknaden. USA exporterade sitt majsöverskott till Mexico billigt så att de mexikanska bönderna hade svårt att klara sig, men den billiga majsen förhindrade säkert några från att söka lyckan i USA.

Då man beslutade att marken i träda skulle användas för att odla majs till etanol ändrade sig förhållandena och detta påverkade matpriserna. Det är svårt att förstå att FN och alla andra accepterade att EU avstod från matproduktion då det fanns 800 miljoner som svalt. Om vi ser in i framtiden är etanol från sockerrör och biomassa helt avgörande för Afrikas framtid och det är bl.a. detta som jag kommer att diskutera i mitt föredrag i Göteborg.

“Sven Sisters” have been “Five Little Brothers”

One upon a time there were ”the seven sisters” as the large oil companies were once called. We can identify them by the following well known names, Esso, Shell, BP, Mobil, Chevron, Gulf and Texaco (Wikipedia). After the Second World War the oil industry was dominated by these companies. Their power was so great that governments around the world bent to their will and the expression, “Big Oil” was coined.

During the years since, the smaller oil companies have been bought out and a couple of the sisters have married, the best known example being the merger of Esso and Mobil to form ExxonMobil. Many believe that these companies still have power over oil so “Big Oil” is now blamed for the high oil price. In the USA the politicians became so upset that they summoned the remains of the seven sisters to a Senate hearing.

“Five Little Brothers”

For many it came as a shock that Big Oil had transformed into the ”five little brothers”. Today, the world’s seven largest oil companies are completely outside the Senate’s control. Those that today hold the conductor’s baton for oil are: Saudi Aramco (Saudi Arabia), NIOC (Iran), NOC (Iraq), KPC (Kuwait), ADNOC (United Arab Emirates), PDVSA (Venezuela) and NOC (Libya). When considering natural gas, (that has increasing importance for energy security) there are an additional two companies that force their way in amongst the seven largest: Gazprom (Russia) and Qatar Pet (Kuwait). All these companies are controlled by their national governments.

When the company directors sat lined up in the Senate hearing they very much gave the impression of being just ”five little brothers” and their power over oil was clearly evident by its absence.

CNN: Big oil CEOs under fire in Congress

New York Times: The Same Old Song on High Gas Prices
New York Times: YSenators Sharply Question Oil Officials

Washington Post: On Profit and Pump Prices

Swedish text:
En gång i tiden hade vi ”sju systrarna”, som dåtidens stora oljebolag kallades. Vi kan identifiera dem genom följande kända namn, Esso, Shell, BP, Mobil, Chevron, Gulf och Texaco (Wikipedia). Efter andra världskriget dominerades oljeindustrin av dessa bolag och deras makt var så stor så att regeringar runt om i välden fick vika sig för deras vilja och uttrycket ”Big Oil” myntades.

Under åren har mindre oljebolag köps upp och ett par av systrarna har ingått äktenskap var av det mest kända är sammanslagningen av Esso och Mobil till ExxonMobil. Många tror att dessa bolag fortfarande har makten över oljan och ”Big Oil” får nu skulden för det höga oljepriset. I USA blev politikerna så upprörda så att man kallade in resterna av de sju systrarna till ett senatsförhör.

För många kom det som en chock att ”Big Oil” hade förvandlats till ”Five Little Brothers”. Världens sju största oljebolag är idag helt utanför Senatens kontroll. De som idag håller i taktpinnen då det gäller olja är: Saudi Aramco (Saudiarabien), NIOC (Iran), NOC (Irak), KPC (Kuwait), ADNOC (Förenade Arabemiraten), PDVSA (Venezuela) och NOC (Libyen). Om man tar med naturgas, som fått allt större betydelse för energisäkerheten, så är det ytterligare två bolag som tränger sig in bland de sju största: Gazprom (Ryssland) och Qatar Pet (Kuwait). Alla dessa bolag är kontrollerade av de olika ländernas regeringar.

Då direktörerna satt uppradade i senatsförhöret kändes det verkligen som om att det var just ”Five Little Brothers”, och det märktes tydligt att makten över oljan lyste med sin frånvaro. Det finns säkert hundratals artiklar och kommentarer om senatsförhören och några finns här.

The article in the Swedish newspaper Svenska Dagbladet

The article by Björn Lindahl is now published. In a graph he compare our analysis with the old and new forecasts by IEA. SvD should have used the limits that we present. (The article in Swedish)
(An English translation of the article by Björn Lindahl)

“Briefing: Oil” in CNN

In my blog on May 7, Peak Oil and the media, I mentioned that a journalist from CNN had called. Matthew Knight has now written an article for CNN, “Briefing: Oil”, and in that you can read about our discussion. (Read the article on CNN homepage)

IEA scales down future production predictions

The International Energy Agency – IEA – is in the process of changing its prognoses for oil production in 2030. The first to report this news was the Wall Street Journal and, that afternoon, Björn Lindahl from the Swedish national newspaper, Svenska Dagbladet, phoned me. He wanted my viewpoint about the IEA reducing its production prediction from 116 million barrels per day (Mbpd) to 100 mbpd. Our view is that production in 2030 will be down around 70 Mbpd. That means that the IEA needs to take two additional steps down (of ~16 Mbpd).

In 2030 crude oil will still dominate oil production but other alternatives will have become increasingly important. We can extract/manufacture oil from tarsands in Canada, heavy oil in Venezuela, oil shale, oil from coal and oil from natural gas. The conference in Amsterdam addressed production from these sources and I can assure you that enormous resources are required for oil production facilities to do what normally takes millions of years deep in the Earth.

So called alternative oil “resources” exist, but to convert these to something that can fill a gas tank takes time, and the total volume from all these alternatives cannot compensate for the decline in crude oil production. The prognoses we have in our scenarios agree well with what the experts in Amsterdam discussed.

(In Swedish)
IEA, International Energy Agency, är nu på väg att ändra sig vad det gäller möjlig oljeproduktion år 2030. Först ut med nyheten var Wall Street Journal och samma eftermiddag ringde Björn Lindahl från Svenska Dagbladet och ville ha min synpunkt på att IEA sänkt prognoserna från 116 miljoner fat om dagen (Mbpd) till 100 Mbpd. Vår åsikt är produktionen kommer att bli ner mot 70 Mbpd år 2030 så det betyder att man måste ta ytterligare två steg för att komma dit ner.

År 2030 är det fortfarande råoljan som dominerar, men andra alternativ kommer att bli allt viktigare. Vi kan i fabriker göra syntetisk olja från oljesand i Canada, tung olja i Venezuela, oljeskiffer, från kol och från naturgas. Konferensen i Amsterdam behandlade just denna del av produktionen och jag kan försäkra er att det krävs enorma resurser för att i fabriker göra det som skett i jordskorpan under miljontals år.

Det finns så kallade resurser, men att överföra dessa till något som vi kan fylla i tanken tar tid, och totalvolymen av alla dessa komponenter kan inte kompensera nedgången i råoljeproduktionen. De prognoser som vi har i våra scenarier stämmer väl med vad experterna i Amsterdam diskuterade.