Palm oil is a raw material for biodiesel and with respect to ”well-to-wheel” efficiency (the total energy costs of powering a car) it is quite high. When the Swedish fuel company OK-Q8 tried to introduce the “environmental diesel” Eco 20 the environmental movement were fiercely opposed since Eco 20 contains palm oil from Malaysia. They asserted that enormous areas of rainforest are destroyed there to make space for oil palm plantations.
There were questions in parliament from, among others, Ulla Andersson from the Left Party. She wrote:
”Last autumn Sweden’s largest fuel company, OK Q8, planned to introduce a bio fuel principally based on palm oil. Despite that the company asserted the palm oil was produced in a sustainable way, the launch of the product was met with powerful protests from various groups. One of the arguments advanced was the so-called “displacement” effect. By this is meant that increased demand for palm oil by the bio fuels sector directly or indirectly leads to destruction of rainforests, either when forest land is claimed for preparation of new plantations or when existing agricultural land is used, which can force the previous farmers to move into the rainforest to find new land.”
When I met the Malaysian prime minister I mentioned these protests and he believed that Malaysia’s palm oil was produced without these problems. Last Wednesday, I visited Malaysia’s centre for palm oil research and was received by the general director. I was given a run-though of the production methods etc. Regarding the forest destruction cited above, he asserted that there are very strict regulations and that such destruction of rainforest did not occur. However, there was displacement when old rubber tree plantations were replanted with oil palm. The rubber tree plantations are not rainforest but, rather, cultivated forest.
The director would welcome if, for example our research group at The University of Uppsala would make a research study of this and he promised to put all his files and data at our disposal. Earlier in the day I had been invited to discuss research with the head of research for Petronas. He was also interested in collaboration with Uppsala University and we will see where all this might lead.
There is a long history of oil palm cultivation in Malaysia and palm oil is found in an amazing variety of products. The question is if Greenpeace is justified in its treatment of Malaysia.
(Swedish)
Palmolja är basråvara för biodiesel och vad det gäller ”Well ot weel” har palmoljan bra värden. Då det svenska bensinbolaget OK-Q8 försökte introducera miljödieseln Eco 20 gick miljörörelsen till storms mot att Eco 20 innehåller palmolja från Malaysia. Man hävdade att ”enorma arealer regnskog avverkades där för att ge plats åt oljepalmplantager”.
Det förekom interpellationer i riksdagen av bl.a. Ulla Andersson från vänsterpartiet. Hon skriver:
”I höstas planerade Sveriges största bensinbolag, OK Q8, att introducera ett biodrivmedel huvudsakligen baserat på palmolja. Trots att bolaget hävdade att palmoljan var framtagen på ett hållbart sätt mötte lanseringen kraftiga protester från olika håll. Ett av de argument som framfördes var den så kallade förskjutningseffekten eller utträngningseffekten. Med detta menas att en ökad efterfrågan på palmolja till biodrivmedelssektorn direkt eller indirekt leder till regnskogsskövling, antingen då skogsmark tas i anspråk för att bereda nya odlingar eller då existerande åkermark används, vilket kan tvinga den tidigare jordbrukaren att flytta in i regnskogen för att där hitta ny mark.”
Då jag träffade statsministern nämnde jag dessa protester och han ansåg att Malaysias palmolja framställdes utan dessa problem. I onsdags besökte jag Malaysias forskningscentrum för palmoljeforskning och mottogs av generaldirektörens. Vi hade en genomgång av produktionsmetoden mm. Och vad det gälde den omnämnda skövlingen hävdade man att det fanns mycket bestämda regler och att det inte skedde en skövling av regnskog. Däremot fanns det en förskjutning så att gamla gummiträdplanteringar förvandlades till palmoljeodlingar. Detta är inte regnskog utan odlade skogar.
Man skulle t.ex. välkomna att vår forskningsgrupp vid Uppsala universitet ville göra en forsknings studie av detta och man lovade att ställa alla arkiv och data till vårt förfogande. Tidigare på dagen hade jag varit inbjuden att diskutera forskning med Petronas forskningschef. Man var också intresserade av ett samarbete med Uppsala universitet och vi får se vad allt detta kan leda till.
Oding av palmolja har förekommit i Malaysia under mycket lång tid och palmolja förekommer i fantastiskt många produkter. Frågan är om Green Peace har behandlat Malaysia på ett riktigt sätt.
June 13, 2008 at 11:07 am |
Som dykare så har jag ett antal gånger flugit över norra Borneo (Sabah) för att komma till dykpärlan Sipadan. Första gången i början av 90-talet var i stort hela flygturen från KK to Tawau över regnskog. Senaste gången – 2004 var gigantiska arealer nu istället täkta av oljepalmsodlingar. Ingen som varit där kan säga att det inte sker på boekostnad av deras regnskog. Jag vet inte vad de har för regler, men antingen är de “mycket bestämda reglerna” väldigt lätta at gå runt eller bryr sig inte folk och hugger skog trots reglerna. Att Malaysia odlat palmolja länge är helt ointressant – Det intressanta är arealerna och de vuxit gigantiskt.
I sammanhanget är det intressant att de protester mot palmolja inte får efterföljare mot Brasiliansk sockerrörsetanol.
June 13, 2008 at 5:16 pm |
Hej
När det gäller markanvändning i tropikerna finns flera detaljerade uppgifter som jag tidigare sett (men tyvärr inte kan referera till) att man olagligt hugger ned regnskog som säljs illegalt. Köpare finns det gott om. När marken sedan planteras med träd är det plötsligt en odlad skog och är då godkänd. Länder med rudimentär demokrati och etablerad korruption löper stor risk att mista naturliga ekosystem på grund av detta. Om palmolja ersätter fossil olja i stor skala vågar jag nog sätta ett och annat oljefat på att exploateringen av tropiska naturskogar ökar.
Satsa istället på solcellsdriven elektrolys för framställning av vätgas samt utveckling av bränsleceller. Inga biobränslen räcker för att mätta världens bilar.
June 16, 2008 at 12:40 pm |
Greenpeace besvarar frågan på: http://weblog.greenpeace.org/sverige/2008/06/aleklett_och_palmoljan.html
June 17, 2008 at 9:57 am |
I min blogg redogjorde jag för vad representanter för Malaysia hade sagt. I diskussioner som denna hör man sällan de anklagades röst. Om man hugger ner gamla gummiplantager, dvs skog av planterade gummiträd, och ersätter dem med oljepalmer, så måste vi betrakta det på samma sätt som att en svensk lantbrukare byter gröda. Skillnaden är bara en annan tidsaxel. Man planterar också om sina oljepalmplanteringar med några års mellanrum och nya sorter har förädlats fram som ger högre avkastning.
I Sverige användes svedjebruk under 1800-talet för att öka åkerarealen. Jag misstänker att det var urskog som fick stryka med. Hela Europa var förmodligen skog en gång för länge sedan. Vilka rättigheter skall ett expanderande folk i ett utvecklingsland ha att försörja sig på den jord man har?
Det krävs konstruktivt samarbete och jag tror att detta är nödvändigt om vi skall hitta hållbara lösningar för framtiden.
June 17, 2008 at 7:20 pm |
Anders Hellberg:
Greenpeace missade ju poängen totalt. Inget av det material ni lägger fram tar ju upp något om gamla gummiplantager som ombildats till oljepalmsplantager…
Den enda notisen om gummiplantager och liknande hittade jag i EU-kommissionens material och det lyder: “In fact, there is plenty of scope for expanding palm oil production onto degraded forest land and rubber tree plantations, without provoking loss of soil carbon, but this is less productive and economic than cutting the primary forest; local land use regulations need to be adjusted accordingly.”
Det är just gummiplantagen och andra kultiverade skogar som malaysiska regeringen säger att man ersätter med oljepalmplantager. Alltså inte primärt regnskog…
Har Greenpeace verkligen inget bättre material att lägga fram än så här? För ni har ju inte lyckats bemöta professor Alekletts fråga alls…
June 18, 2008 at 8:56 am |
Greenpeace svarar på Marcus Landbergs fråga: http://weblog.greenpeace.org/sverige/2008/06/pajkastning.html
June 18, 2008 at 10:13 pm |
Anders:
Tack så mycket för en lite mer nyanserad bild där man ser att faktiskt båda sidor har delvis rätt!