Comments on: Oil and the war in Georgia / Kriget i Georgien och olja

By: Nihilisten

Nihilisten — Sat, 30 Aug 2008 19:09:17 +0000

Instämmer med “K0m4″. Olja och naturgas har del i konflikten, men detta är i princip Kalla Kriget om igen. Ryssland vill expandera som euroasiatiskt imperium. Väst/NATO försöker kontra Rysslands framväxt, vilket vi ska vara glada för, med tanke på att:

(1) Ryssarna ligger 10 IQ-instanser under Europa och är kulturellt instabilt pga. att de inte lyckades försvara sig mot mongolerna
(2) Ryssland ser endast till sina egna intressen
(3) Korruptionen är enorm
(4) Ryssland vill antagligen erövra Europa

Den här gången tackar jag västs globalistiska allians för att mota tillbaka Ryssland. Ideologiskt sett är dock Rysslands försvar helt förståeligt.

By: svenke

svenke — Thu, 28 Aug 2008 05:09:31 +0000

I svensk press diskuteras inte oljan och piplines i Georgien. Det görs däremot i utländsk press. Kan det ha att göra med att det svenska beroendet av rysk olja?
I tex Stern 080814 finns en intressant karta över befintliga och planerade oljeledningar.

By: Top Posts Svenska « ابرلینک

Top Posts Svenska « ابرلینک — Sun, 17 Aug 2008 04:04:17 +0000

[...] Oil and the war in Georgia / Kriget i Georgien och olja It was in Baku that the Nobel brothers’ oil adventure began in the 1800s and Baku is once again on the way to being [...] [...]

By: K0m4

K0m4 — Mon, 11 Aug 2008 19:34:10 +0000

Ingenting i den här konfliktens bakgrund har handlat om olja eller pipelinen. Återstår givetvis atts e om det kommer dit, men som sagt, till dags dato är inte olja en faktor öht.

Rent praktiskt är den största anledningen till Rysslands inblandning att tjetjenska rebeller opererade (-r?) ur Georgien (gränsen är i princip helt okontrollerbar, med mycket höga berg och oländig terräng), och man får här bättre möjlighet att utöva åtminstone viss kontroll över dem. Dessutom har man intresse av att hålla konflikten vid liv, om än “frusen”, för att skapa ett vakuum där allehanda skuggaffärer kan utföras. Sedan är det en chauvinistisk del – att man här kan utöva någon av sin forna makt, eftersom Georgien är såpass svagt som det är. Det har dessutom utvecklats till något av en arena för att hävda sig gentemot “väst” pga NATO-aspirationen, mycket inrikespolitiskt användbart för ryska ledare.

Den sista meningen är i och för sig riktig. I ett större, mycket längre och geopolitiskt strategiskt perspektiv kan man eventuellt se det som en faktor. Men den här konflikten har tillräckligt med “egna” faktorer för att man inte ska ödsla tid på samband som knappt finns och till och med kan vara spuriösa, för att förstå händelseförloppet. Det blir en distraktion med risk för felaktiga slutsatser.