The saying, “A little tuft can often overturn a large load” can be read in Petrus Laale’s book of proverbs. Petrul Laale lived in Denmark during the 15th century and many of his Latin proverbs are thought to date from the 1350s. The saying shows that dramatic things happened even in that time.
The cost for the Iraq war
The load that has now overturned is the finance world’s wagon with virtual money. The question is if the US$700,000,000,000 that the American government is now pumping into the economy is real or virtual. To understand the scale of the issue we can compare this amount with the total cost for the Iraq war. During the six years of the war it has cost the American taxpayer nearly $600 billion. During these six years the total oil production in Iraq has been approximately 4.3 billion barrels. Many consider that oil was the reason for the war and if that is the case then the military cost has been the equivalent of US$140 per barrel.
We have discussed the load but what about the tuft? My assertion is that it was the “Peak Oil Price” that was the destabilising factor. Too many people who borrowed money to buy houses at low interest could not handle the interest payments on the loans when interest increased in combination with increasing energy costs and inflation. The houses were repossessed by the banks who could not find new buyers which then caused the collapse.
According to the Energy Information Agency, EIA, we have consumed the following volumes of oil in recent years counted in millions of barrels per day (mbpd): (2004) 83.10 mbpd, (2005) 84.56 mbpd, (2006) 84.52 mbpd, (2007) 84.40 mbpd. This year’s first six months showed an average of 85.55 mbpd but now consumption is dropping. We are on a production plateau that follows our “worst case”. In 2004 the International Energy Agency’s prediction for 2010 was that we would consume over 90 million barrels per day. Now we know that it will be significantly lower.
Scenarios from Global Energy Systems, Uppsala University, Sweden.
When they put the wagon back onto its wheels again new oil will be needed to get it moving. Compared with earlier crashes the volume of new oil will be limited and new, clever energy solutions will be needed. It is time to plan for a future after Peak Oil.
(Swedeish)
Ordspråket ”Liten tuva stjälper ofta stort lass” finns att läsa i Petrus Laales ordspråksbok. Petrus Laale levde i Danmark under 1400-talet och många av hans latinska ordspråk anses hörröra från 1350-talet. Ordspråket visar att det även på den tiden hände dramatiska händelser.
Det lass som nu har stjälpts är finansvärldens vagn med imaginära värdepapper. Frågan är om de 700.000.000.000$ som amerikanska staten nu pumpar in är verkliga eller imaginära. För att förstå dimensionen kan vi jämföra med USA:s totala kostnader för Irakkriget. Under de 6 år som det pågått har det kostat de amerikanska skattebetalarna nästan 600 miljarder dollar. Under dessa 6 år har den totala oljeproduktionen i Irak varit ungefär 4.3 miljarder fat. Många anser att oljan var anledningen till kriget, och om det är fallet har vi en militärkostnaden som motsvarar 140$ per fat.
Vi har diskuterat lasset, men var finns tuvan? Min tes är att det var ”Peak Oil Price” som var den utlösande faktorn. Allt för många låntagare klarade inte utav bostadsräntorna och de ökade energikostnaderna. Husen gick tillbaka till bankerna som inte hittade nya köpare och sedan blev det fritt fall.
Enligt EIA, Energy Information Administration, har vi haft följade oljekonsumtion de senaste åren räknar i miljoner fat om dagen; (2004) 83.10 mbpd, (2005) 84.56 mbpd, (2006) 84.52 mbpd, (2007) 84.40 mbpd. Årets sex första månader hade ett medelvärde på 85.55 mbpd men nu sjunker konsumtionen. Vi har en platåproduktion som följer vårt ”Worst Case”. Just 2004 var IEA:s prognos för 2010 att vi skulle konsumera över 90 miljoner fat om dagen. Nu vet vi att det blir betydligt lägre.
Scenarier från Globala energisystem, Uppsala universitet
Då man nu rättar upp vagnen igen behövs det ny olja för att få fart på hjulen. Jämfört med tidigare haverier är mängden begränsad och det behövs nu nya smarta energilösningar. Det är dags att planera för en framtid efter Peak Oil.
October 14, 2008 at 9:56 am |
Hej kjell
Har för mig att jag läst någon kommentar till denna kris med verkliga eller overkliga pengar(Lite märkligt att man överhuvudtaget tänker så här, Att ingen “ser” pengarna…) att när vi väl är ur den, aldrig kommer att nå samma “höjder” igen. Måhända tack och lov för det. Men, orsaken till att vi inte kommer helt tillbaka skulle vara att tillgång till och att priset på oljan kommer att vara en dämpande faktor. Har du några tankar om detta?
October 14, 2008 at 2:18 pm |
Det är egentligen det jag säger men lämnar en möjlighet för andra energislag att komma in i stället.
October 14, 2008 at 3:05 pm |
Hej igen
Ok vid en andra genomläsning faller poletten ned! Men, är vi då inte ganska illa ute? Min första tanke blir att vi kommer att återigen hamna på de prisnivåer vi såg i sommras, och jag håller helt med att den prisnivån har stor del i vad som skedde i USA. Sannolikt ännu högre nivåer har jag hört sägas. Är då inte risken stor för mer bestående “skador” på de ekonomiska systemen och hela grundtanken om ständigt ökad tillväxt. För är det inte så att det helt enkelt inte finns något realistiskt alternativ till billig olja inom “synhåll”? Det är ju väldigt mycket strutsmentalitet kring det här med peak oil. Min något pessimistiska syn på det hela är att problemet är av så gigantiska mått att det inte är greppbart!
October 15, 2008 at 2:05 am |
Please note major typo or error in the calculation leading to the claim of $50,000/bbl of iraqui oil. IIRC, oil production from Iraq is 1-2 million barrels PER DAY. so claim of 12 million bbl total production is wrong.
October 15, 2008 at 5:22 am |
You are right. It was too late in the evening. The production during 6 years is (2 x 365 x 6 ) 4380 millions. The right number is 137 dollar per barrel.
October 15, 2008 at 6:35 am |
Det viktigaste i sammanhanget måste väl ändå vara hur snabbt vi måste ställa om?
Jag är övertygad om att det finns alternatvi i “bakfickan” – frågan är hur snabbt vi kan få fram dessa och börja använda dom “en masse” s.a.s
Om vi antar en gradvis övergång, så kommer ju konsumtionen sjunka samtidigt som produktionen sjunker – och därmed skapa en “förlängd platå”.
Självklart innebär detta, för bla Sverige, att det gäller att inte vara sist och sitta med svarte petter i slutändan. Att var först kan antingen kosta alldeles för mycket eller ge en rejäl skjuts åt ekonomin – beroende på hur snabbt man kan få avsättning för forskningen – timing is everything.
/K
October 15, 2008 at 10:47 am |
Systemet bygger på att man skall låna för att gamla lån med ränta skall betalas som i sin tur ger upphov till nya lån tills allt tippar över av sig självt.
Som diskuteras i klimatpolitiken så behövs ett nytt system istället för sk ekonomisk tillväxt.
Det är inte särskillt komplicerat. Istället för konkurrens så samordnas världens ekonomier till en enda. De största länderna går först. Då är det möjligt att minska tillväxten kontrollerat och behålla resurser för det som är viktigt – matproduktion osv. På en marknad delar man sedan med sig av eventuellt överflöd.
October 15, 2008 at 6:01 pm |
Johan: Hur skall denna samordning gå till då ? Utan att vi inför en sirapsseg byråkrati som äter upp allt ?
Alternativen är ju:
a. Alla bestämmer (dvs den s.k. marknaden)
b. En/ett fåtal bestämmer – brukar kallas diktatur och sluta med en än värre krasch än de små skälvningar som marknaden regelbundet har
c. En “komitte” bestämmer – dvs ett politiskt demokratiskt system, med möten, omröstningar osv osv – vilket jag ahr svårt att se hur det skall göras utan att bli segt som sirap – alternativt blir det fel för 49% av de röstande.
Nej. Marknaden är inte död. Och marknaden är så mycket mycket mer än de fåtal % av rika knösar som misshandlar sina bolag och plockar ut miljonbonusar innan de konkar. MArknaden är du och jag – det som behövs är en rimlig reglering som inte detalstyr utan siktar på att undvika för mycket särbehandling och plockar upp de negativa tendenserna oc hser till att de som drabbas drabbas (lagom) och att det inte sprider sig och blir en global jättekrasch .
Jag tror att om ett par år så kommer den finanskrasch vu nu ser/har sett att bli ihågkommet som ett i 1a hand amerikanst fenomen – som spred sig och inledde en lågkonjuktur. Förhoppningsvis slipper vi en 30-talsliknande depression – men skulle det bli så så är det ju inte väre än vad de europeiska öststaerna fick härda ut i många årtionden…
/K
October 15, 2008 at 6:27 pm |
Vi omges ju av en oändlig mängd produkter baserade på plaster samt andra produkter där olja är en del. Sjukvård är till exempel helt beroende av engångsartiklar av olika plastmaterial. Ett våldsamt stigande oljepris måste väl rimligtvis påverka även detta? Man får ibland intrycket att olje används endast för fordons drift men så är det ju inte! Jag är väldigt intresserad av hur “peak oil” komer att påverka världen utanför fordonsindustrin. Kan du Kjell tipsa om vidare läsning?
October 15, 2008 at 9:04 pm |
Mats,
Det finns en studie av R.L. Hirsch från 2005 om effekter på USA av “peak oil” beställd av amerikanska regeringen. Den är värd att läsa och finns på nätet.
http://www.hilltoplancers.org/stories/hirsch0502.pdf
October 16, 2008 at 10:44 am |
I developed the same argument in an article published the 12 October 2008 on CNN i-Report.
The worst is that nobody seems to see the link between Peak Oil and the Financial Crisis! They only see oil prices falling, so they (officials, media, and financial commentators) assume it has nothing to do with…
As I say in my article, the current events that nobody saw coming, were already announced in as early as 2006 by Dr. Colin Campbell. On a video interview [3]
available on YouTube, he declared:
“Expansion becomes impossible without abundant cheap energy. So I think that the debt of the world is going bad. That speaks of a financial crisis, unseen, probably equalling the Great Depression of 1930; it’s probable we face the Second Great Depression. It would be a chain reaction, one bank would fail, and another one would fail, industries will close…”