In today’s Uppsala Nya Tidning [the main newspaper for the area around Uppsala in Sweden, ML] there is an article with the headline “International Support for Aleklett’s Oil Prognoses”. The article refers to the events of recent days and Johan Heimer has also followed up on this by interviewing Urban Bäckström from the Energy Authority. To quote the article,
“Urban Bäckström at the Swedish Energy Authority who is Sweden’s representative at the IEA, says that the IEA’s prognoses for oil resources are probably correct. But it will be difficult to increaese production as much as the IEA forsees.”
By this statement Urban has supported our conclusions. Namely, we have used the reserve figures that the IEA uses. However, the article makes the following comment,
“Even though our projection is much lower than that of the IEA, we must still regard our outlook as optimistic. The yet-to-be-developed reserves of 257 Gb in WEO 2008 are located in 1874 fields that should come into production during the next 20 years. That is something like 8 fields per month coming on stream during that period, with a significant proportion of these fields being developed at a pace equal to that of the North Sea. Even if the oil exists, it is questionable whether the necessary investment needed to produce such a rapid pace of development can be achieved in timely fashion.”
(Swedish)
I dagens Uppsala Nya tidning finns det en artikel med rubriken ”Internationellt stöd för Alekletts oljeprognoser”. Artikeln referera det som hänt de senaste dagarna, men Johan Heimer har också gjort en uppföljning genom att intervjua Urban Bäckström från energimyndighetern:
“Urban Bäckström på den svenska energimyndigheten, som är Sveriges representant i IEA, säger att IEA:s prognoser om oljetillgångarna är förmodligen stämmer. Men att det kommer att vara svårt att öka produktionen så mycket som IEA förutspår.”
Genom sitt uttalande stödjer Urban våra slutsatser. Vi har nämligen använt de reserver som IEA använder. Artikeln gör vi dock följande kommentar:
“Even though our projection is much lower than that of the IEA, we must still regard our outlook as optimistic. The yet-to-be-developed reserves of 257 Gb in WEO 2008 are located in 1874 fields that should come into production during the next 20 years. That is something like 8 fields per month coming on stream during that period, with a significant proportion of these fields being developed at a pace equal to that of the North Sea. Even if the oil exists, it is questionable whether the necessary investment needed to produce such a rapid pace of development can be achieved in timely fashion. “
November 18, 2009 at 11:32 pm |
Synpunkter på ”How reasonable are oil production scenarios from public agencies?” dvs den artikel där Uppsala försöker visa att EIAs och IEAs prognoser för peak oil är felaktiga.
Både EIA och Uppsala använder en analysmodell kallad MDRM som baseras på att det är efterfrågan på olja som styr produktionen tills man når ”peak oil”, och att det därefter är maximal utvinningstakt av kvarvarande reserver som är styrande. Om man, som EIA och IEA , förutsätter att den bästa uppskattningen av de totala utvinningsbara oljereserverna från början av oljeepoken till dess slut är 3003 Gfat och att efterfrågan på olja kommer att öka med 1 % om året till ”peak oil”, kan man göra en ren matematisk beräkning av ”peak oil” med MDRM. Den enda ytterligare parameter man måste känna till är hur stor andel av de kvarvarande reserverna i början av ett år som maximalt kan utvinnas under det året. EIA har i sin analys använt max 10 %. Uppsala hävdar att 1,7 till 2,0 % är rimligare baserat på data från 74 regioner, som passerat sin topp. Med EIAs 10 % inträffar peak oil 2050 vid 110 Mfat/dygn och med Uppsalas uppskattade utvinningstakt av 1,7 % blir maximum år 2011 med 86 Mfat/dygn.
En ytterligare skillnad är att Uppsala tycker att EIAs uppskattning av de totala reserverna av 3003 Mfat är väl optimistisk i beaktande av de få fyndigheter man har gjort de senaste 20 åren.
Som amatör kan man tycka att modellen har svagheter när det gäller att uppskatta produktionen i stora regioner eftersom modellen förutsätter att produktionen styrs av efterfrågan tills man når peak oil och därefter av resursbegränsning. I stora regioner kommer ju bara de fält, som har nått sitt max att styras av utvinningsbegränsning, medan de fält, som är under uppgång inte gör det. EIA har enligt ovan använt en utvinningstakt av 10 % efter ”peak oil” vilket kunde vara rimligt om all värdens fält hade en i tiden identisk produktionsprofil. Uppsalas uppskattning verkar rimligare.