Many questions hanging over the oil industry / Oljeindustri med många frågetecken

Linda Flood from Veckans Affärer [“The Week’s Business”, a Swedish newspaper] has contacted me twice during the summer to discuss BP and the leak in the Gulf of Mexico. We have discussed further how the oil companies handle the technology for drilling in deep water and, most importantly, if they have developed technology to cope with “blowouts”. We also discussed other large oil spills and I pointed out that it is time to make Shell take responsibility for the leaks in the Niger Delta of Nigeria. I personally became aware of that huge problem after meeting Hafsat Abiola-Castello from Nigeria this summer (read the blog).

Linda Flood had now written an article with the headline “Many questions hanging over the oil industry” [the article in Swedish]. She asserts that Shell that is not taking responsibility for its leaks is making huge profits compared with BP that is now paying a high price for our thirst for oil. As in my blog from July 28, she addresses the size of the leak in the Gulf of Mexico and then compares it with the estimated leakage in Nigeria:

“According to a report assembled by American, Brittish and Nigerian experts four years ago 40 million liters of oil were spilled annually into the delta. And this had been going on for 50 years. That means that 2 billion liters of oil have leaked into the wetlands.”

It is time to begin a global effort to get Shell to take responsibility. If 2 billion liters is the right number that is 12 times more than the leak in the Gulf of Mexico.

One of our discussions is reported at the end of the article:

“For nearly 20 years the world’s oil companies have extracted oil in deep water. Since production on land has been declining at the same times as the need for crude oil is increasing the companies have been forced to develop technology for deep water drilling. But the technology for extraction has been developed significantly faster than that for the associated safety measures”, says Kjell Aleklett, Professor of Physics at Uppsala University and president of ASPO, an organization that warns of oil shortages predicted by the theory of peak oil (the end of increasing oil production).

“The oil leak in the Gulf of Mexico showed that the technology did not exist to guarantee safety or to stop the leak. Now, however, it seems that BP has succeeded to develop the technology for stopping the leak”, says Kjell Aleklett.

“He is not worried about BP’s new test wells off the coast of Libya since the company has drilled thousands of holes earlier without any incidents. However, he wants to see a plan for if a catastrophe happens.”

The worry that I had was just that which was discussed a little earlier in the article, namely that many nations with oil are too weak to impose conditions on the oil industry, something that others have also discussed.

BP now plans to drill in the Mediterranean and the question is how worried we should be. From the article,

“BP signed a contract with Libya in 2007 to drill five wells deeper than the one that exploded in April in the Gulf of Mexico. According to BP the company has carefully studied the risk factors before the drilling that is expected to take six months or more.

““If anything goes wrong it could be as bad in the Mediterranean as in the Gulf of Mexico”, says Jonas Fejes of the Swedish Environment Institute. However, he also says that the oil catastrophe on BP’s drilling platform Deepwater Horizon has caused the oil company to review its routines and, hopefully, this will result in better safety measures.”

(Swedish)
Linda Flood från Veckans Affärer har under sommaren kontaktat mig två gånger för att diskutera BP och läckan in Mexikanska Golfen. Vi har diskuterat huruvida oljebolagen behärskar tekniken att borra på djupt vatten och framförallt om man har följt upp med teknik för just ”blowouts”. Vi diskuterade också andra stora utsläpp och jag poängterade att att det är dags att ställa Shell till ansvar för utsläppen i Nigerdeltat i Nigeria. Personligen blev jag medveten om det gigantiska problemet efter att i sommar ha träffat Hafsat Abiola-Castello från Nigeria (se blogg).

Linda Flood har nu skrivit en artikel med rubriken ”Oljeindustri med många frågetecken” (läs artikeln). Hon konstaterar att Shell som inte tar ansvar för sina utsläpp gör gigantiska vinster jämfört med BP, som nu får betala ett högt pris för vår törst efter olja. Hon tar liksom jag gjorde i min förra blogg upp storleken på läckan i M.G. och jämför med uppskattat läckage i Nigeria:

”Enligt en rapport som ställdes samman av amerikanska, brittiska och nigerianska experter för fyra år sedan släpps det årligen ut 40 miljoner ton olja i deltat. Och detta har pågått i 50 år. Det betyder att 2 miljarder liter olja har läckt ut i våtmarkerna.”

Det är dags att starta en global kamp för att få Shell att ta sitt ansvar.

En del av våra diskussioner kommer med i slutet av artikeln:

”I snart 20 år har världens oljebolag utvunnit olja på djupt vatten. Då produktionen på land minskar samtidigt som behovet av råolja ökar har bolagen varit tvungna att utveckla tekniker för djupvattensborrning. Men tekniken för själva utvinningen har utvecklats betydligt snabbare än tekniken för säkerhetsåtgärder menar Kjell Aleklett, professor i fysik vid Uppsala universitet och ordförande för ASPO, en organisation som varnar för oljebrist utifrån teorin om peak oil (oljeproduktionsstopp)[bör vara oljeproduktionstopp, dvs att man inte kan öka den dagliga utvinningen av olja].

”Oljeläckan i Mexikanska golfen visade att det inte fanns teknik för att garantera säkerheten eller teknik för att täppa igen läckan. Nu verkar det dock som att BP har lyckats ta fram teknik för att stoppa läckan”, säger Kjell Aleklett.

Han oroas inte över BP:s nya provborrningar utanför Libyens kust, då bolaget har borrat tusentals hål tidigare utan att något har hänt. Däremot efterlyser han en beredskapsplan utifall en katastrof händer.”

Den oro som jag hade var just det som diskuteras lite tidigare i artikeln, nämligen att många stater med olja är för svaga att ställa upp krav gentemot oljeindustrin, något som andra också har diskuterat.

BP planerar nu borrningar i Medelhavet och frågan är hur oroliga vi skall vara. Från artikeln:

”BP skrev under ett avtal med Libyen 2007 om att borra i fem källor som ligger djupare än dem som exploderade i april i Mexikanska golfen. Enligt BP har bolaget noga undersökt riskfaktorer inför borrningen som väntas ta sex månader eller mer.

”Skulle någonting gå snett kan det gå lika illa i Medelhavet som i Mexikanska golfen”, säger Jonas Fejes på Svenska Miljöinstitutet, men menar samtidigt att oljekatastrofen på BP:s oljerigg Deepwater Horizon har fått oljebolagen att se över sina rutiner och förhoppningsvis ger detta bättre säkerhetsåtgärder.”

Tony Hayward resigns as CEO for BP / Tony Hayward avgår som VD för BP

The decision of Tony Hayward to step down from his position as CEO of BP was expected but he will not leave immediately. That will occur on 1 October and he will remain with the company as a director on the board of the Russian joint venture TNK-BP. Of course it must feel bitter to have to leave the CEO position in this way but BP will do what it can to help their loyal colleague that has worked for the company for nearly 30 years. As usual one is amazed at the huge payout that such people receive in these circumstances. The British pensioners that depend on large dividends from BP are presumably even more uneasy.

Nobody really knows how much oil has actually leaked into the Gulf of Mexico but the American Public Broadcasting Service, PBS, has made an estimate and arrived at a figure of 2.2 million barrels so far. That can be compared with the capacity of a supertanker of 2 million barrels and that, every day, the volume of oil that is exported in the world is sufficient to fill 25 supertankers. That means that thousands of environmental bombs are floating around on the seven seas and the probability that one of these will be wrecked in the future is presumably quite great. I think that they should review their sea safety practices to minimize the risks.

(Swedish)

Beslutet att Tony Hayward avgår som VD för BP var väntat men det sker inte omedelbart utan först den 1 oktober och han finns kvar i bolaget som ledamot i styrelsen för det ryska samarbetsföretaget TNK-BP. Själklart känns det bittert att få lämna VD platsen på detta sätt, men BP gör vad man kan för att hjälpa en trogen medarbetare som arbetat närmare 30 år i bolaget. Som vanligt blir man förvånad över de stora avgångsvederlag som man får. De brittiska pensionärerna som är beroende av stora utdelningar från BP är förmodligen ännu mer tveksamma.

Hur mycket olja som egentligen har läckt ut vet man inte men den Amerikanska puplic servicekanalen PBS har gjort en beräkning och kommit fram till 2,2 miljoner fat fram till idag. Det kan jämföras med att en supertanker tar 2 miljoner fat och att det varje dag exporteras olja som kan fylla 25 supertankers. Det betyder att tusentals miljöbomber flyter omkring på de sju haven och sannolikheten för att en av dessa kommer att haverera är förmodligen ganska stor. Jag tycker att man bör gå igenom säkerheten till sjös för att minimera riskerna.

China is the world’s largest energy consumer

With approximately 5% of the world’s population the USA has been the world’s largest consumer of energy. As late as the year 2000 they used twice as much energy as China that has around 23% of the world’s population. Now that the International Energy Agency, IEA, has collected the figures for 2009 they find that China has surpassed the USA to become the world’s largest user of energy. (http://www.iea.org/index_info.asp?id=1479)
In its press release the IEA states:

“IEA calculations based on preliminary data show that China has now overtaken the United States to become the world’s largest energy user. China’s rise to the top ranking was faster than expected as it was much less affected by the global financial crisis than the United States.”

Statistics show that a nation’s economic strength can be related to the energy that it uses. The question is whether China has now also overtaken the USA in economic power. There is no doubt that China is aware that access to energy is decisive for its future and they are currently making large investments in all areas of energy supply. The IEA concludes its press release with these sentences:

“China’s demand today would be even higher still if the government had not made such progress in reducing the energy intensity (the energy input per dollar of output) of its economy. It has also very quickly become one of the world’s leaders in renewable energy, particularly wind power and solar energy, and paved the way for a big expansion of nuclear power.”

(Swedish)

USA med cirka 5 procent av världens befolkning har varit världens största konsument av energi. Så sent som år 2000 använde man dubbelt så mycket energi som Kina som har cirka 23 procent av väldens befolkning. När International Energy Agency, IEA, nu summerat siffrorna för år 2009 får man att Kina passerat USA och blivit världens största användare av energi. (http://www.iea.org/index_info.asp?id=1479)
I sitt pressmeddelande skriver IEA:

“IEA calculations based on preliminary data show that China has now overtaken the United States to become the world’s largest energy user. China’s rise to the top ranking was faster than expected as it was much less affected by the global financial crisis than the United States.”

Statestik visar att ett lands ekonomiska styrka kan relateras till den energi som man använder och frågan är om Kina också tagit över den ekonomiska makten? Det är ingen tvekan om att Kina är medvetna om att tillgång till energi är avgörande för landets framtid och man satsar nu stort på alla fronter. IEA avslutar sitt pressmeddelande med dessa meningar:

“China’s demand today would be even higher still if the government had not made such progress in reducing the energy intensity (the energy input per dollar of output) of its economy. It has also very quickly become one of the world’s leaders in renewable energy, particularly wind power and solar energy, and paved the way for a big expansion of nuclear power.”

North Stream and the island of Gotland

Export of natural gas from Russia to the EU is decisive for the EU’s energy security and a decisive link for the future is the gas pipeline North Stream that will be laid along the bed of the Baltic Sea from a landfall in Vyborg outside St Petersburg to Lybmin in Germany. ( Read about North Stream ). The pipeline is 1,200,000 meters long and its diameter is 1.2 meters. Using that information I estimate that every pipe segment is 10 meters long. (Does anyone know the exact length?) That means that they will weld together 120,000 segments.

A stock of pipes for North Steam in Slite’s Harbour

When one studies the pipeline’s length one can see that Gotland lies approximately halfway between Russia and Germany and the harbour of Slite on Gotland has become the centre for the construction effort. On the quay in the harbour they have an incredibly large store of the pipes and when I visited the Harbour it was full of activity.

Handling of North Stream’s smallest pieces

To lay the pipeline they have a specially constructed vessel and I was fortunate that they were loading it with pipes when I was there. To see the piles of pipes, the pipes in detail and the specially constructed vessel gives one a good idea of the project’s enormous size. One obtains a concrete picture of the scale of the energy flow to the EU and how important that energy flow is for our society. According to the enterprise’s website they can supply gas for 26 million households when the project is complete.

Pipes are loaded for transport to their final resting place

In his speech in Almedalen in Visby Jan Björklund, the leader of the Liberal Party of Sweden, discussed the piles of pipes on the quay in Slite and he associated them with the debate on nuclear energy:
“Only a few tens of kilometers from here, in the harbour of Slite, pipes are loaded and unloaded. Out at sea they are put together into one long pipeline from Russia to Germany. Piece by piece the pipeline is constructed on the seabed of the Baltic for the gas trade.

The German Green Party’s leader Joschka Fischer got what he wanted. He forced his coalition partner Gerhard Schröder to close down German nuclear energy. But their hopes on what would come in its stead were not realized. Windpower was expanded greatly but was insufficient in the long run. So now the gas pipeline is being built.

There are two main explanations for why we in Sweden are unique, for why we can brew our morning coffee and warm the children’s porridge in the microwave oven without contributing to the greenhouse effect.

One explanation is luck. The rivers that run from the mountains to the Gulf of Bothnia give us nearly half of all our electricity. The remaining four undisturbed rivers must remain undeveloped. We must become better in our nation at preserving biological diversity and those rivers are unique.

The other explanation is that PM Tage Erlander and PM Olof Palme made a strategic decision to develop Sweden’s nuclear power industry. This gives us nearly the other half of the electricity we need. Erlander had not heard of the greenhouse effect.

But in 10-15 years Tage Elander’s and Olof Palme’s reactors will begin to be decommissioned due to their age. They must then be replaced by new, modern nuclear energy. Otherwise we will lose nearly half of our electricity production.

It will take nearly 15 years to receive energy from new reactors if they decide to build them. Therefore, it is imperative that the decisions must be made now during the coming four-year electoral period. That is why nuclear energy will be an issue in the coming election.”

Planned use of natural gas in the EU

The fact is that the EU plans to increase its imports of natural gas by 80 to 90% by 2030. This increase is due partly to the fact that production of natural gas within the EU will decline during this period while they simultaneously plan to expand production of electricity using natural gas. Today most natural gas is imported from Russia, Norway and Algeria.

Future use of natural gas in the EU

The EU’s increased need for electricity production from natural gas can be partly due to the planned phasing out of nuclear energy in Germany that Jan Björklund suggested in his speech in Almedalen. However, it can also be associated with the fact that the EU needs to increase its regulatory power capacity. During each 24 hour period one needs more current during the daytime compared with the baseload that one needs during the night. Windpower cannot be regulated and thus can only form part of baseload supply. Electricity from solar cells has a time structure that gives current during the day when the need is greatest and so fits well into the consumption time structure. The largest part of the baseload supply still comes from coal-fired and nuclear generation while natural gas and hydroelectric power are mainly used for regulating electricity supply according to the moment-by-moment requirement.

How important is North Stream for the EU? The fact that Gazprom is participating in the financing of the gigantic project means that they will also export gas in the pipeline from Russia to Germany. Today there is sufficient gas export capacity to do this via Belarus and Ukraine but there have been disruptions in the supply. China has also emerged as a new threat in terms of exports of natural gas from Russia. Natural gas consumption in China is increasing and they cannot satisfy this increase with domestic production. Without the investment in North Stream this gas could very easily be lapped up by China.

I have myself previously been critical of the gas pipeline and as far as the branch-line to Sweden is concerned I am still critical. But when we discuss the EU’s energy security then it is completely clear that the pipeline is an important piece in the puzzle for the future and the next 20 years will certainly involve a great deal of natural gas. However, without doubt there will come a day when the Russian gas supply begins to wane and the EU must already now begin to plan for that.

(Swedish)

Export av naturgas från Ryssland till EU är avgörande för EU:s energisäkerhet och en avgörande länk för framtiden är gasledningen North Stream som skall läggas ner på Östersjöns botten från ett landfäste i Vyborg utanför St Petersburg till Lybmin i Tyskland (läs om North Stream). Ledningen är 1200000 meter lång och diametern på rören är 1,2 meter och med den informationen uppskattar jag att varje rördel är 10 meter lång (vet någon den exakta längden?). Det betyder att man skall svetsa samman 120000 delar.

Lager av rördelar till North Stream i Slites hamn

Då man studerar ledningens sträckning så ser man att Gotland ligger ungefär halvvägs mellan Ryssland och Tyskland och hamnen i Slite på Gotland har blivit centrum för byggandet. På kajen i hamnen har man ett ofantligt stort lager av rördelar och då jag besökte hamnen var det full aktivitet.

Hantering av North Streams minsta delar.

För att lägga ner rören har man ett specialkonstruerat fartyg och till min glädje höll man på att lasta fartyget med rör då jag var där. Att på plats få se högarna med rör, rören i detalj och det specialkonstruerade fartyget ger en bra bild av projektets gigantiska storlek. Man får en konkret bild på energiflödets storlek in till EU och hur betydelsefullt energiflödet är för vårt samhälle. Enligt deras hemsida kan man försörja 26 miljoner hushåll då projektet är färdigt.

Rördelarna lastas för transport till sina slutliga placeringar.

I sitt tal i Almedalen i Visby diskuterade Jan Björklund, partiledare för folkpartiet liberalerna, högarna med rör på kajen i Slite och han kopplade dem till debatten om kärnkraft:

”Bara några mil härifrån, i hamnen i Slite, lastas och lossas rördelarna. Ute till havs sätts de samman till en enda lång ledning från Ryssland till Tyskland. Del för del byggs på bottnen av Östersjön en ledning för handel med gas.

Det tyska miljöpartiets ledare Joschka Fischer fick som han ville. Han tvingade koalitionspartnern Gerhard Schröder att stänga den tyska kärnkraften. Men deras förhoppning om vad som skulle komma i stället slog inte in. Vindkraften byggdes ut kraftigt, men räckte inte på långa vägar. Så nu byggs gasledningen.

Det finns två huvudförklaringar till att vi i Sverige är unika, att vi kan koka vårt morgonkaffe och värma barnens välling i mikrovågsugnen utan att bidra till växthuseffekten.

Den ena förklaringen är tur. Älvarna som rinner upp i fjällvärlden och ut i Bottenhavet ger oss nästan hälften av vår elektricitet. De återstående fyra orörda älvarna ska få förbli orörda. Vi måste bli bättre i det här landet att bevara den biologiska mångfalden och älvdalarna är unika.

Den andra förklaringen är att Tage Erlander och Olof Palme fattade ett strategiskt beslut om att bygga svenska kärnkraftverk. Dessa ger oss nästan den andra hälften av den el vi behöver. Erlander hade inte ens hört talas om växthuseffekten.

Men om tio-femton år börjar Tage Erlanders och Olof Palmes reaktorer att avvecklas av åldersskäl. Då måste den kunna ersättas med ny modern kärnkraft. Annars förlorar vi närmare hälften av vår elproduktion.

Det tar uppemot femton år att få fram el från nya reaktorer om man väl bestämmer sig. Det är därför de avgörande besluten måste fattas nu under den kommande fyraårsperioden. Det är därför kärnkraften blir en valfråga.”

Planerad förbrukning av naturgas I EU

Faktum är att EU planerar att öka sin import av naturgas fram till 2030 med 80 till 90 procent och ökningen beror delvis på att utvinningen av naturgas inom EU kommer att minska samtidigt som man planerar att bygga ut produktionen av el från just naturgas. Idag importeras den mesta naturgasen från Ryssland, Norge och Algeriet.

Framtida användning av naturgas inom EU

EU:s ökade behov av elproduktion från naturgas kan delvis kopplas till planerad utfasning av kärnkraften i Tyskland som Jan Björklund framförde i sitt tal i Almedalen, men det hör också ihop med det faktum att EU behöver ökad kapacitet av reglerkraft. Varje dygn behöver man mer ström under dagen jämfört med den baskraft som man använder under natten. Vindkraft kan inte regleras och blir därför en del av baskraften. El från solceller har en tidsstruktur som ger ström under dagen då behovet är som störst och det passar bra in i tidsstrukturen. Den största delen av baskraften kommer ändå från kolkraft och kärnkraft medan naturgas och vattenkraft framförallt används för reglering efter det aktuella behovet av el.

Hur viktig är North Stream för EU? Det faktum att Gazprom är med och finansiera det gigantiska projektet medför att man även i framtiden kommer att exportera gas i ledningen från Ryssland till Tyskland. Idag finns det tillräckligt med kapacitet för export via Vitryssland och Ukraina, men det har varit leveransstörningar. Kina har också dykt upp som ett nytt hot vad det gäller export av naturgas från Ryssland. Konsumtionen i Kina ökar och man kan inte tillgodose ökningen med inhemsk utvinning. Utan satsningen på North Stream kunde denna gas mycket lätt slukas av Kina.

Jag har själv varit kritisk till gasledningen och vad det gäller ett sidospår till Sverige är jag fortfarande kritisk. Men då man diskuterar EU:s energisäkerhet så är det helt klart att ledningen är en viktig pusselbit för framtiden och de närmaste 20 åren kommer den säkert att vara full med gas, men det kommer en dag då den ryska gasen börjar att sina och EU måste redan nu börja planera för detta.

A week without a blog

Three days in Almedalen / Tre dagar i Almedalen

Almedalen is a park area beside the harbour in Visby [on the Swedish island of Gotland in the Baltic Sea]. For the past 30 years a politicians’ week has been organized there at the beginning of July where every party in the national parliament can, during one day, organize its own activities to express the party’s policies. Originally it was mostly politicians that made the trip to Visby but today one can also find most of Sweden’s organizations and lobbyists there. If one wants to be noticed one must organize symposia and activities. During this years politicians’ week there are 1396 official activities, and I organized two of them.

Global Energy Systems at Uppsala University has begun a collaboration with Gotland University in Visby. When I discovered that the University bordered Almedalen I had the idea to organize an energy symposium on the University’s premises where researchers from The University of Gotland and Uppsala University could present their current research on energy. The timeslot we were able to book was Monday morning and half of Monday afternoon. Since politics is meant to be the main theme of Almedalen Week we decided, in addition to the symposium, to organize a debate in which politicians and researchers could participate. Lotta Gröning is a well known journalist from the print and TV media and I was very happy that she agreed to chair the debate. As a bonus, the general director of the Energy Authority, Tomas Kåberger, promised to conclude and summarise the debate.

From the government we invited the Centre Party that currently holds the Energy Ministry and the Liberal Party that has most strongly driven the nuclear issue in Sweden. From the red-green opposition we had the Greens and the “Party of the Left”. The following politicians participated in the debate: Roger Tiefensee, group leader of the Centre Party, Carl B Hamilton, from the People’s Party and Chair of the Standing Committee for Industry, Agneta Börjesson, the party secretary of the Greens, Jens Holm, former EU-representative and member of the Party of the Left. Assisting me on the researcher’s side was Swen Kullander, Professor at The Royal Swedish Academy of Sciences and Göran Wall, professor at The University of Gotland.

The fact that we blended researchers with politicians meant that the usual jousting between the political parties did not occur. A very brief summary: The government has recently decided that it is permissible to exchange old nuclear reactors with new ones and it was revealed that this decision would be revisited if the opposition gained power. Everyone wanted to invest in renewable energy conversion and safeguarding the environment was also high on the agenda.

During the debate it was revealed that we scientists view the future and long term planning in a slightly different way than some of the politicians whose thoughts have been occupied with re-election every fourth year. This conflict between scientists and politicians was described by the national economist Carl B. Hamilton in the following way: “There are too many scientists in the climate debate, there are too many meteorologists, there are too many oceanographers. Bring in some economists and lawyers – that is what’s needed. If we are going to change the world we will not do it with scientists. They are not the ones who occupy the parliamentary benches.”

According to C.B. Hamilton, we scientists can contribute with valuable information to help the economic and legal elite steer the ship of state forward. Of course, I cannot accept this view.

This was the first time that I had participated in Almedalen Week and it was a very interesting experience with many interesting symposia. Since I am interested in politics I have previously followed the debates on radio and TV and one gets a feeling that there is a lot of politics going on but the reality was different when one was there in Visby. All these events need participants and, preferably, they should be well known by the public. I have never seen a denser throng of celebrities than in Visby and it is apparent that Almedalen Week is an important playing field where everyone wants to take part. When I finished our research symposium I asked the audience if they thought that we should come back next year and the answer was very clearly YES! Now that I know the rules of the game I am completely convinced that next year we will arrange something even better than this year’s activities.

(Swedish)

Almedalen är ett parkområde vid hamnen i Visby och sedan 30 år tillbaka ordnas i början av juli en politikervecka där varje riksdagsparti under en dag får ordna sina egna aktiviteter för att markera partiets politik. Från början var det mest politik som åkte till Visby, men idag är dessutom de flesta av Sveriges organisationer och lobbister på plats. Vill man synas gäller det att arrangera seminarier och aktiviteter och under årets politikervecka finns det 1396 officiella aktiviteter. Jag var med och organiserade två av dessa.

Globala Energisystem vid Uppsala universitet har börjat samarbetar med Högskolan på Gotland i Visby. Då jag upptäckte att högskolan var granne med Almedalen, tändes idén att i högskolans lokaler ordna ett energiseminarium där forskare från Högskolan på Gotland och Uppsala universitet skulle presentera pågående energiforskning. Den tid som vi kunde reservera var måndag förmiddag och halva måndag eftermiddagen. Då politik skall vara huvudtemat för Almedalsveckan beslutade vi att förutom seminariet ordna en debatt om energi där politiker och forskare skulle vara med. Lotta Gröning är en välkänd journalist från tidningar och TV och till min glädje lovade hon att vara moderator och som ett extra plus lovade Energimyndighetens generaldirektör Tomas Kåberger att avsluta och sammanfatta.

Inbjudna från regeringen var centerpartiet, som har energiministerposten, och folkpartiet, som starkast drivit kärnkraftsfrågan i Sverige och från den grön-röda oppositionen miljöpartiet och vänsterpartiet. Följande politiker var med i debatten: Roger Tiefensee, gruppledare c, Carl B Hamilton, ordförande i näringsutskottet, fp, Agneta Börjesson, partisekreterare mp, Jens Holm, fd EU-parlamentariker, v. Till min hjälp på forskarsidan hade jag Sven Kullander, professor, Kungliga Vetenskapsakademins energiutskott och Göran Wall, professor, Högskolan på Gotland.

Det faktum att vi blandade forskare och politiken medförde att den vanliga politiska pajkastningen mellan partierna uteblev. Mycket kort resumé: Regeringen har nyligen beslutat att det är tillåtet att byta ut gamla kärnreaktorer med nya och det framkom att detta beslut skulle omprövas om oppositionen kom till makten. Alla ville satsa på förnybar energiomvandling och att värna om miljön stod också högt på agendan.

Under debatten framkom det att vi naturvetare ser på framtiden och långsiktig planeringen på ett lite annorlunda sätt än några av de politiker som har att tänka på omval var fjärde år. Denna konflikt mellan naturvetare och politikern formulerades av nationalekonomen Carl B. Hamilton på följande sätt:
”Det är för många naturvetare i klimatdebatten, det är för många metrologer, det är för många oceanografer. Kör in ekonomer och några jurister det är det som behövs. Skall vi ändra världen så gör vi inte det med naturvetare, det är inte de som fyller de parlamentariska församlingarna.”

Vi naturvetare kan visserligen enligt C. B . Hamilton bidra med värdefull information för att hjälpa den ekonomiska och juridiska eliten att styra skutan framåt. Självfallet kan jag inte acceptera detta synsätt

Detta var första gången som jag medverkande i Almedalsveckan och det var en mycket intressant upplevelse med många intressanta seminarier. Då jag är intresserad av politik har jag tidigare år följt debatten via radio och TV och man får då en känsla av att det är väldigt mycket politik, men verkligheten var annorlunda då man var på plats i Visby. Ni förstår säkert att 1396 arrangemang ger en annan bild av verkligheten. Alla dessa arrangemang kräver deltagare och helst skall de vara kända av anmäldheten. En större kändistäthet än den i Visby har jag aldrig varit med om tidigare och det är uppenbart att Almedalsveckan är en viktig spelplan, alla vill vara med. Då vi avslutade vårt forskningsseminarium frågade jag publiken om man tyckte att vi skulle komma tillbaka nästa år och det blev ett mycket klart JA! Nu då jag känner till spelreglerna är jag helt övertygad om att vi nästa år arrangerar något som är ännu bättre än årets aktiviteter.

Almedalen: Ut med fossil energi och in med fossilfritt – lyssna på debatten

Nu finns debatten tillgänglig på webben, men det dröjer ca 1 minut innan den börjar. Lyssna och kommentera.

(Bloggen om debatten)

Oil in the veins of sub-Saharan Africa

“Oil in the veins of sub-Saharan Africa” is an article that just have been published in the Magazine New Rouotes by my PhD student Kristofer Jakobsson and myself.

Abstract:
Soaring world oil prices strike hard on everyday life in countries of Sub-Saharan Africa and further hamper the well-needed economic growth that could be a way out of poverty and underdevelopment. Nowhere else in the world does oil have a more dominant role as a commercial energy form. In order to promote economic growth, oil seems to be the most useful means for energy supply as of today.

Read the article in New Routes, 2010, Issue 2, Pages 21-24

In the magazine you also can find other interesting articles about diamonds, minerals and oil in Africa.
Read al the articles in New Routes, 2010, Issue 2

Almedalen: Ut med fossil energi och in med fossilfritt

(Just in Swedish)

Almedalen: 5 juli 2010 klockan 15:30 – 18:00
Typ av arrangemang:Debatt
Ämnesområde:Energi
Plats:Högskolan på Gotland, Cramérgatan 3 Platsbeskrivning:Sal B51

(Läs i programmet)

Beskrivning
”Systemskifte inom energiförsörjningen” är Kungl. Vetenskapsakademiens energiutskott studier av Svensk energiförsörjning. Globala energisystem, Uppsala universitet har gjort rapporten ”Är Svensk energi säker?”. Inledningsvis presenteras rapporterna.Vi tror att åsikter från allianspartierna Centerpartiet och Folkpartiet eller oppositionspartierna Miljöpartiet och Vänsterpartiet kommer att få stor betydelse då en ny regering formar sin energipolitik. Vi uppfattar också kopplingen energi och miljö är betydelsefull för partiernas energipolitik. Inbjudna till debatt är partiledare/språkrör eller energitalesmän för Centerpartiet, Folkpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Vår roll i debatten blir att belysa strikt vetenskapliga argument. Utifrån ett myndighetsperspektiv sammanfattas debatten av generaldirektör Tomas Kåberger, Energimyndigheten. Vår förhoppning är att koppla samman grundläggande energiforskning och politiska ställningstagande till gagn för Sveriges framtida energipolitik.

Medverkande: Lotta Gröning, Moderator, Expressen, Tomas Kåberger, generaldirektör Energimyndigheten, Roger Tiefensee, gruppledare c, Carl B Hamilton, ordf i näringsutskottet, fp, Agneta Börjesson, partisekreterare mp, Jens Holm, fd EU-parlamentariker, v, Sven Kullander, professor, Ordf. Kungl. Vetenskapsakademiens energiutskott, Göran Wall, professor, Högskolan på Gotland, Kjell Aleklett, Professor, Uppsala universitet.

Arrangör:Uppsala universitet, Högskolan på Gotland och KVA:s energiutskott
Kontaktperson 1 Kjell Aleklett, Professor, Uppsala universitet, 070-425 06 04, kjell.aleklett@fysast.uu.se
Kontaktperson 2 Göran Wall, Professor, Högskolan på Gottland, 070-456 12 33, goran.wall@hgo.se

Almedalen: Forskning för systemskifte inom energiförsörjningen

(just in Swedish)

Almedalen: 5 juli 2010 klockan 09:00 – 12:00
Typ av arrangemang:Seminarium, Ämnesområde:Energi
Plats:Högskolan på Gotland, Cramérgatan 3 Platsbeskrivning:sal B51

(Läs i programmet)

Beskrivning
Energiforskning är prioriterad vid Högskolan på Gotland och Uppsala universitet. Berörda forskare deltar i nationella och internationella strategiska forskningsprogram. Sveriges och EU:s framtida energiförsörjning och energiförsörjningens miljökonsekvenser är en av Sveriges viktigaste politiska framtidsfrågor. På förmiddagen från 09:00 till 12:00 presenterar olika forskargrupper från Uppsala och Gotland sin forskning. Det blir uppvärmning, energi och hållbar utveckling, vindkraft och vågkraft, batteriforskning, safeguard, och forskning om globala energisystem.

09:00 Välkomna. 09:10 Konsten att värma upp en ruin. 09:30 Naturgas från Ryssland och EU:s energisäkerhet. 09:50 Energi och hållbar utveckling. 10:10 Säker förvaring av utbränt kärnkraftsbränsle. 10:40 Ny teknologi för vindkraft och vågkraft. 11:00 Teknisk och social anpassning av vindkraft. 11:20 Batteriforskning och elektriska bilar. 11:40 Framtidens fossila koldioxidutsläpp. 12:00 Slut

Medverkande: Tor Broström, HG, Kristofer Jakobsson, UU, Göran Wall, HG, Sophie Grape, UU, Hans Bernhoff, UU, Sanna Mels & Stefan Ivanell, GH, Kristina Edström, UU, Mikael Höök, UU.

Arrangör:Uppsala universitet och Högskolan på Gotland
Kontaktperson 1 Kjell Aleklett, Professor, Uppsala universitet, 070-425 06 04, kjell.aleklett@fysast.uu.se
Kontaktperson 2Göran Wall, Professor, Högskolan på Gotland, 070-456 12 33, goran.wall@hgo.se