The invitation to the symposium in parliament on 4 November had been extended to members of parliament and others working in the parliament building. The symposium was an initiative of the Moderates [a “conservative” political party in Sweden that would, nevertheless, be regarded as left-of-centre relative to politics in most English-speaking nations, ML]. The meeting room that was booked had capacity for 36 people and most of the seats were occupied when we began our presentation. Only members of parliament from the Moderates and the Christian Democrats were present and it amazes me that the organizer’s political affiliation is thought to limit who can attend.
Those that attended engaged in a very interesting discussion about our research and we hope that this interest will spread to others as ripples spread on water. On Friday, our presentations will be posted on our research group’s website (www.fysast.uu.se/ges) so that the participants and others can see what we discussed. The most common comment from the participants was that our research is very interesting.
(Swedish)
Inbjudan till seminariet i riksdagen den 4 november hade gått ut till riksdagsmän och andra som arbetade i riksdagshuset och det var Moderaterna som var initiativtagare. Sammanträdesrummet som var bokat kunde ta 36 personer och de flesta av stolarna runt bordet var upptagna då vi började vår presentation. Vad det gäller riksdagsmän var det bara Moderaterna och Kristdemokraterna som var representerade och det förvånar mig att arrangörernas politiska färg tycks begränsa vilka som kommer.
De som var där hade en mycket intressant diskussion runt vår forskning och vi hoppas att detta intresse kommer att sprida sig till andra som ringar på vattnet. Våra presentationer kommer under fredagen att läggas ut på vår grupps hemsida (www.fysast.uu.se/ges) så att deltagare och andra kan ta del av det vi diskuterade. Den vanligaste kommentaren från deltagarna var att vår forskning är mycket intressant.
Rolle
November 7, 2009
Har bara lyckats ladda ner två av dokumenten!
Aleklett-Inledning.pdf och
Aleklett-Avrundning.pdf
Nyttjar Adobe 7.0 Reader
Mikael Höök
November 7, 2009
Nu har jag fixat och ändrat lite i själva posten. Förhoppningsvis ska allt vara enklare att komma åt nu!
Magnus Redin
November 7, 2009
Själva arrangerandet av ett seminarium är en diskret politisk signal vilket har lett till att en del intresseorganisationer odlar kontakter med båda blocken och ordnar två seminarier.
Ganska ofta brukar någon tjänsteman anteckna på mötena och sätta ihop en liten sammanfattning och bifoga presentationsbilderna för att sedan distribuera dem till det egna partiet. Då blir det ofta läst av fler än de som var på mötet.
Magnus Redin
November 7, 2009
En liten fundering.
Första serien bilder sidan 7 har du ett digram i “funny units” pund koldioxid per miljoner BTU. Skalan på axeln är egentligen irrelevant men du jämför två råvaror som används direkt med raffinaderiprodukterna tjock eldningsolja och bensin. För dem borde miljöbelastningen inkludera raffineringen och den beror på råvaran.
Borde det inte vara mera upplysande att ha “bensin från lätt råolja” (som håller på att sina i rask takt) och “bensin från tjärsand” (som det finns massor av) inklusive koldioxidutsläppen från produktionen?
Magnus Redin
November 7, 2009
Varför har du inkluderat uran på sidan 8 bland de fossila bränslena? Uran brukar inte räknas som fossilt bränsle förutom av anti-kärnkraftsfolket.
Rolle
November 8, 2009
En bra sammanfattning av uranfrågan tycker jag att följande citat utgör:
To anyone seeking the truth about the issues surrounding nuclear energy, the situation is extremely frustrating. There are two camps stating opposing claims. On the one hand, the environmentalists dislike everything nuclear, and on the other hand the nuclear industry paints an overly rosy picture where all problems are solvable, or non-issues at all. Whom should we believe?
http://www.theoildrum.com/node/2379
Magnus Redin
November 10, 2009
Jag var mera ute efter att Alekletts presentation borde bli klarare om uranet utelämnades. Så vad var tanken med att det inkluderades i presentationen?
Något som är spännande med kärnkraftsekniken är att det finns en god chans att någon variant av breederreaktorer välter alla bränsleresursprognoser över ända. Det ger inte obegränsat med el eftersom anläggningarna kräver många arbetstimmar och en hel del material att bygga. Men det är intressnat att vi med en något bättre teknik, i princip genom att avsluta den teknikutveckling som var på gång för 40 år sedan, kan driva ett högenergisamhälle ungefär hur länge som helst.
Rolle
November 10, 2009
Javisst det finns ingen anledning att räkna bort en eventuell framtida kärnkraftsteknik baserad på breedertekniken.
Men det som idag framstår som mera intressant är, vilken energikälla eller energikällor har möjlighet att tidsmässigt fylla ut energigapet efter den sinande oljan.