(Only in Swedish)
Det var intressant att DN valde att publicera min debattartikel samma dag som klimatmötet i Köpenhamn började. Med spänning väntade jag på hur övriga media skulle reagera. Först ut var TV4 som nämnde debattartikeln som andra nyhet på morgonen. Senare på förmiddagen ringde man och ville att jag skulle vara med nästa morgon på Nyhetsmorgon (lyssna på inslaget). SVT nämnde inte med ett ord artikeln och även SR var det tyst. Ingen pratade i alla fall med mig. Vad det gäller tidningar så var det Dagens Industri som uppmärksammade artikeln.
Jag är lite förvånad att SVT och RS inte har hört utav sig, men man diskuterade i Studio Ett den 8 december det faktum att det finns kritiska forskare. På en direkt fråga förklarade FN:S speciella sändebud Gro Harlem Brunteland ”Det där med andra forskare bryr jag mig inte om”. Hon menade att det räckte med att 1000-tals andra hade sagt en annan åsikt (lyssna på inslaget, uttalandet kom i slutet av inslaget).
Det ryktas om att olika medier intagit samma åsikt som FN:s speciella sändebud, t.ex. The Economist. En liten fågel kvittrade i mitt öra att det också fanns svenska medier som hade samma åsikt. Vi har en intressant framtid och vi har fler artiklar på gång och i slutändan måste det ändå vara sanningen som gäller.
Aleklett's Energy Mix 
Lejeune
December 19, 2009
Sanningen har de senaste åren inte stått speciellt högt i kurs våra media. Det mest anmärkningsvärda är våra två större dagstidningar, där de sk. vetenskapliga reportrarna har kastat all journalistisk objektivitet överbord och blivit klimatalarmister på heltid. Tänk vilken plattform dom har haft, på betald arbetstid dessutom, detta kan naturligtvis inte tillåtas att fortsätta i evighet, speciellt inte nu efter climategate och fiaskot i Köpenhamn.
Lycka till med Era framtida artiklar och försök att lyfta fram sanningen!
labbibia
December 20, 2009
Tack för dina intressanta artiklar.
Svensk Statlig Television har totalt förlorat trovärdigheten som objektiv, saklig informationskälla. Min åsikt är att någon slags kommision bör tillsättas för att se hur det kunnat gå så snett. De som är ansvariga MÅSTE ställas till svars för dessa oerhörda övertramp av bestämmelserna som SVT:s sändningsrätt vilar på.
Bara så kan förtroendet för SVT återställas.
kalle
December 23, 2009
Det behövs en kritisk röst mot klimatalarmismen som närmast börjat likna en religon vid det här laget. Det finns för många kontroverser kring IPCC för att de ska ha någon som helst trovärdighet.
SMV
December 23, 2009
Men hör ni här ovan, nu är det bevisat än en gång att ni inte ens kan läsa. Aleklett & co håller inte med er så gå och klimatförneka någon annan stans.
Mattias
December 23, 2009
När det gäller SR/SVT och att de inte hört av sig. Ett tips framöver kan vara att höra av sig till dem. Journalister är stressade och gör ofta det som en nyhetsredaktör sätter i handen på dem. Det blir nog lätt att de missar en debattartikel t ex om ingen uppmärksammar dem på den.
Per
December 26, 2009
Debatten har drivits av Al Gore och hans lärjungar som vill ha handel med utsläppsrätter av CO2, därför handlar debatten om CO2 och inte om att produktionen av fossila bränslen minskar och att reserverna minskar och blir allt dyrare. Frågan hur vi skall ersätta fossil energi, som utgör 80% av världens energiförbrukning idag, med annan energi i framtiden måste diskuteras. Idag finns vad jag förstår bara kärnkraft idag som kan producera så mycket energi.
Jag tror inte att det går att få global politisk konsensus i CO2 frågan och att det inte spelar någon roll eftersom ökande marknadspriser kommer att tvinga fram konsumtionsminskningar och andra teknikalternativ blir lönsammare. Det är på forskning och utveckling av energi- och miljöteknik som vi främst bör satsa våra skattepengar på.
En järnväg runt Afrika är ett utmärkt, praktiskt och konkret förslag. Att börja bygga upp en god infrastruktur för transporter baserad på el är god politik när oljan håller på att bli för dyr.