About 10 days ago Lasse Swärd from Dagens Nyheter [Sweden’s widest circulation broadsheet newspaper] rang me to discuss oil. We had a very interesting conversation for around two hours. Today, Saturday, I can read how well he understood our conversation. The electronic version of the article has the headline “Strongly rising oil prices” and what we see is that Brent crude has passed $100 per barrel. The unrest in Egypt is certainly contributing to the price rise but there are other factors that are also driving the price. I am pleased with how Lasse Swärd has reported our discussion.
Swärd has also interviewed the managing director of the Swedish Petroleum Institute Ulf Svahn. Svahn cannot understand why the price is rising and cites that a large reserve production capacity of 6 million barrels of day currently exists compared to reserve capacity of 2 mb/d three years ago. I strongly doubt those reserve production capacity figures. According to our and the IEA’s calculations, production in those oilfields that were in production three years ago has declined by 12 mb/d. To see growth in reserve production capacity from 2 up to 6 mb/d would require the oil industry to have brought on line new production capacity of (12 + 4) = 16 mb/d during the past three years which is not the case. Rather, the decline in price after 2007 meant that many projects were postponed.
What happened since 2008 is that ethanol production has increased markedly and ethanol can replace gasoline but not diesel production. That means that there is greater pressure on diesel production and we can expect that the price of diesel will rise, which it is currently doing (see graph in DN) . The oil price has now risen so high that the US economy is beginning to experience problems and if the price approaches $150 per barrel it is very likely that the world economy will slow again. What is certain is that without the ethanol as a part of our fuel supply for transport we would already be there. Currently it is alcohol that is lifting the spirits of the world economy!
(Swedish)
För cirka 10 dagar sedan ringde Lasse Swärd från DN och ville diskutera olja. Under cirka två timmar hade vi en mycket intressant diskussion. Idag lördag kan ni läsa hur han uppfattade vår diskussion. Den elektroniska varianten av artikeln har rubriken ”Starkt stigande oljepriser” och vad vi ser nu är att Brent har passerat $100 per fat. Oron i Egypten bidrar säkert till prisökningen, men det finns andra faktorer som också driver på priset. Jag är nöjd med hur Lasse Swärd återger vår diskussion.
Han har också intervjuat Svenska petroleuminstitutets VD Ulf Svahn och han kan inte förstå varför oljepriset skulle stiga och hänvisar till att det skall finnas en stor reservkapacitet på 6 miljoner fat olja om dagen jämfört med 2 miljoner för tre år sedan. Jag ifrågasätter starkt den reservsiffran. Enligt våra och IEA:s beräkningar har produktionen i de oljefält som var i produktion för tre år sedan sjunkit med 12 miljoner fat om dagen. För att komma fram till att reservkapaciteten ökat från 2 till 6 mb/d så måste industrin startat ny produktion motsvarande (12+4) 16 miljoner fat om dagen under tre år och så är inte fallet. Snarare medförde nedgången i priset att man senarelade flera projekt.
Vad som hänt sedan 2008 är att etanolproduktionen ökat markant och etanol ersätter bensin. Det medför att det blir ett större tryck på diesel och man kan förvänta sig att dieselpriset skall gå upp, vilket det också gör. Oljepriset börjar nu bli så högt så att den amerikanska ekonomin börjar få problem och om det närmar sig $150 per fat är det stor sannolikhet för att världsekonomin saktar in på nytt. Vad som är säkert är att utan etanolen som del av bränsleförsörjningen för transporterna hade vi redan varit där. Just nu är det spriten som fixar uppgången i ekonomin.
Här kan ni läsa artikeln i DN: ”Starkt stigande oljepris”
Natrix
February 5, 2011
Ja, och med ökande etanolproduktion stiger matpriserna vilket leder till destabilisering (Pakistan) eller kanske demokratisering (Tunisien).
Vän av ordning
February 6, 2011
Kul att det finns journalister med hjärnor, ex. Lasse Svärd.
Problemet är att denna världs Lasse Svärds hade behövts 15-20 år sedan, en masse.
Saudi Arabien har nått sin peak i “net exports” redan 2005. Net exports: totala mängden produktion under ett år minus den interna konsumptionen. Alltså, hur mycket olja de faktiskt exporterar till andra länder, inte bara producerar.
Det har alltså gått hela 6(sex) år sedan(!) Saudi Arabien nådde sin peak i exporter av olja.
Dessutom så innehåller NGL, CTL och oljesander(eller för den delen etanol) mindre energiintensitet än råolja. Man behöver alltså producera mer för att nå samma effekt som olja har.
Och då räknar jag inte in den allt ökande oljetörsten, framförallt från Indien och Kina eller den snabbt stigande interna konsumptionen i Mellanöstern.
Peak Oils effekter syns redan, men de är mjuka och har dolts till en viss del av finanskrisen. Det som kommer inom bara 2-3 år är då vi når taket, igen, men den här gången har vi inga bailoutpengar kvar.
Problemet är att även om vi skulle hitta ett nytt Saudi Arabien imorgon så tar det mellan 10-15 år för nya, stora fyndigheter att nå sin maxproduktion, och då har det redan varit för sent.
Dessutom skulle ett nytt Saudi Arabien troligtvis vara djupt på havsbotten eller Arktis, vilket skulle göra det väldigt dyrt, och mycket mer tidskrävande, att öka produktionen ifrån.
Människor måste förstå att världen tappar ca 4 mb/d av olja per år, jämför detta med cirka 88 mb/d som vi producerar per år. Att ens hålla samma takt blir en utmaning framöver. Att öka produktionen i linje med ökad konsumption är en omöjlig ekvation.
Vad som händer sedan är anyone’s guess. Vi har redan sett vad som händer i samhällen som har stora ekonomiska problem, se Tyskland efter 1920-talet för referens.
Vi har egentligen nått en punkt där det är för sent att göra något av problemet. Jag skulle aldrig prata om detta om jag ledde ett land. Det är för sent och skulle bara skapa masspanik. Man får valla flocken när paniken utbryter så gott man kan.
Farfar
February 6, 2011
Har du verkligen blivit rätt citerad av Swärd när han skriver att “Elektrifiering är en framkomlig väg när det gäller biltrafiken, bränslet (elen) finns ju redan”??
Andreas
February 7, 2011
Det undrar jag med, det är ju brist på grundämnen både för elmotorer och batterier. Och prognoserna ser inte så bra ut direkt. Det kommer att många decennier innan vi kan ersätta dagens fossildrivna bilar med elbilar.
davidkramer
February 6, 2011
thanks for your article. I have repeatedly written on the topic of peak oil and how it will affect our life’s.
http://davidkramer.wordpress.com/2011/02/06/peak-oil-the-end-of-society-as-we-know-it/
Tommy Walfridson
February 7, 2011
Gratulerar Kjell!
DN Motor har på senare år börjat ta sin uppgift på allvar, denna artikel bevisar att de börjar få koll på läget.
Magnus
February 7, 2011
“Just nu är det spriten som fixar uppgången i ekonomin.” Vad betyder det för de globala matpriserna?
Robert Smart
February 7, 2011
Farm equipment (and truck transport) use diesel. So ethanol production is a totally insane procedure for converting diesel, which is a great transport fuel, to ethanol which is a poor one. With the additional effect of driving up food prices. How can we stop this insanity?
Anders
February 12, 2011
As you probably well know, the energy return on energy invested in producing ethanol is 25:1, i.e. for each MJ diesel inserted you get 25 MJ back – a very good return on your investment. Ethanol is a very good transport fuel with the same energy efficiency as diesel when used in diesel engines (43-44 %).
Regarding food prices – they need to increase 2-3 times to allow low-technology farmers income enough to modernize their systems to be able to compete with US and EU subsidized food prices
Kristofer
February 7, 2011
5:42
11:49
Aleklett kan mycket om olja och värd all respekt för detta. Att övriga ämnen på vår jord är ändliga tycks gå honom förbi vid ett flertal tillfällen. För något år sedan utryckte Aleklett att vi kommer att åka bil i framtiden eftersom att vi vill åka bil. Min uppfattning är att Aleklett starkt tror på elbilar och som trogen folkpartist är han en stark kärnkraftförespråkare. Att ämnen till batterier inte finns i tillräckliga mängder eller att vårt kreditbaserade samhälle som möjliggör inköp av elbilar lider mot sitt slut är inget som Aleklett är särskilt insatt i.
Lars-Eric Bjerke
February 7, 2011
Robert,
I believe you should limit you comment about ethanol to US corn ethanol. Brazilian sugar cane and Swedish wheat ethanol uses very little diesel or natural gas for production and Finnish ethanol from waste uses almost none. You may look at the home pages of
Agroetanol and St1. It is not the fault of ethanol, that US has a low tax on oil and diesel and subsidize ethanol, which leads to a high consumption of fossile fuel for ethanol production.
aleklett
February 7, 2011
Mitt uttalande om att vi vet hur vi kan producera den el som behövs för våra prsontransporter, dvs hur du och jag skall ta oss från plats A till plats B, har väckt debatt. Notera att jag uttalade mig inte om batterier. Med dagens teknik finns det resursproblem, men vi vet int vilka batterier vi har i framtiden. Det pågår intensiv forskning bl.a. vid Uppsala universitet. Det faktum att en elmotor har mycket bättre verkningsgrad än en bensinmotor gör att vi behöver en elproduktion av storleksordningen elen från Forsmark. Det betyder inte att vi skall ha el från kärnkraft utan vi kan ha el från vindkraft mm.
Vad det gäller etanol och mat så rekommenderar jag att ni läser vår forskningsrapport i ämnet:
Agriculture as provider of both food and fuel,
Kristofer
February 8, 2011
Man kan inte bara titta på elmotorn verkningsgrad. Vilken verkningsgrad har det kraftverk som tillverkar elen.
De investeringskostnader som krävs för att byta ut bilparken till eldrift samt bygga (vind)kraftverk är enorma. Detta i en tid av stigande råvarupriser och oljepriser och ekonomisk kris. Oljepriset klubbar ner tillväxten.
Dessutom känns det vanskligt att förlita sig på ett utvecklingsparadigm som i runda slängar är hundra år gammalt och i sig beroende av en fossil ekonomi. Vi vet inte vilka batterier vi har i framtiden. Men vi räknar med samma utvecklingstakt som varit. Vi räknar med att innovationer skall ta oss ur knipan. Därmed försvinner ett viktigt incitament till att faktiskt förändra samhället.
Teknologiska framsteg för 150 år sedan krävde ett skrivbord och några relativt enkla verktyg. Idag krävs partikelacceleratorer och tusentals forskare. Varje framsteg blir allt mer dyrare att producera. Kostnaderna ökar i takt med komplexiteten.
Leo Vidgren
February 9, 2011
På Al Jeezira English diskuteras nu uppgifter från Gulfen om överskattning av Saudi Arabiska reserver med 40%.