The collective name for the nations that produce oil in the Middle East and North Africa is MENA. On the map above you can see that MENA includes the following nations: Algeria, Libya, Egypt, Saudi Arabia, Iraq, Iran, Kuwait, Bahrain, Qatar, The United Arab Emirates (UAE), Oman and Yemen. What happens in these nations in coming years will be crucial for the world’s future. 10 of the 12 MENA nations are among the world’s 20 largest oil exporters. The exceptions are Bahrain and Egypt, but Egypt has a central position in the oil trade since large volumes of oil pass through the Suez Canal and it also controls an oil pipeline that runs parallel to the canal. Every day, large volumes of oil are freighted or pumped to the Mediterranean Sea and the EU. The 10 largest oil exporters are, in rank order, Saudi Arabia, Iran, UAE, Kuwait, Iraq, Algeria, Libya, Qatar, Oman and Yemen. None of these nations are democracies as we understand the term.
The 20 largest importers of oil are the USA, China, Japan, Germany, South Korea, France, India, Italy, Spain, The Netherlands, Taiwan, Singapore, Belgium, Thailand, South Africa, Poland, Greece, Pakistan and Australia. Besides China and Thailand, the world’s largest democracies are among the importers. The remaining 10 largest oil exporting nations are Russia, Nigeria, Venezuela, Norway, Mexico, Angola, Kazakhstan, Canada, Syria and Vietnam. Democracies exists among these nations but in many of this group the political system is not what we would regard as a democratic.
Göran Persson, Sweden’s prime minister from 1996 to 2006, coined the expression, “Those who are in debt are not free”. At that time he was talking about the nation’s debt levels but the expression can be applied more widely to also include oil. When unrest and calls for democracy began in Tunisia we saw the world’s democracies fairly quickly support those calls. They could do it because Tunisia is not a key nation in terms of oil exports of oil. As the calls for democracy spread farther in the Middle East to include Egypt it became progressively more difficult for the democracies to back the calls. The nation with the greatest difficulty was democracy’s most vocal proponent, the USA, that had supported the dictator Hosni Mubarak for 30 years. President Obama had even chosen Egypt as the nation in which to give his celebrated speech on America’s relationship with the Islamic world. The world and the democracy movement in Egypt waited for support from the USA but the White House was quite silent. The EU and Sweden’s foreign minister were not much better. They were restrained by oil’s black straightjacket.
Now the focus is on Libya and Muammar Abu Minyar al-Gaddafi. In a speech by his son it was made clear that they are willing to use oil in their struggle to retain power. If the world refuses oil from Libya it will prove extremely costly for the USA and the EU as the price of oil skyrockets.
But Saudi Arabia, a nation where women are not allowed to drive cars and can be stoned to death for adultery, has a treaty with the USA that guarantees military support to the ruling family, the “House of Saud” if there is unrest. If Saudi Arabia shuts off its oil production then more than 20% of the oil currently available on the world export market to import will disappear. No price, no matter how high, will be able to bring forth the necessary oil. The world will grind to a halt. The world’s democracies are bound tightly by oil’s black straightjacket.
(Swedish)
Ett gemensamt namn för norra Afrika och Mellanöstern är MENA (Midle East and North Africa), och de största oljeproducerande länderna i MENA är Algerier, Libyen, Egypten, Saudiarabien, Syrien, Irak, Iran, Kuwait, Bahrain, Qatar, Förenade Arabemiraten, Oman och Jemen. Vad som händer i dessa länder de närmaste åren kommer att vara avgörande för världens framtid och framförallt den globala ekonomin. Bland världens 20 största exportörer av olja hittar vi 11av de 13 oljeproducerande MENA-länderna. Undantaget är Bahrain och Egypten, men Egypten har en mycket central position vad det gäller export av olja då stora mängder passerar genom Suezkanalen och den pipeline som går parallellt med kanalen. Varje dag fraktas och pumpas stora mängder olja till Medelhavet och EU-länderna. De 11 exportörerna av olja rangordnade efter deras exportvolym är Saudiarabien, Iran, Förenade arabemiraten, Kuwait, Irak, Algeriet, Libyen, Qatar, Oman, Syrien och Yemen. Inget av dessa länder har enligt vår uppfattning ett demokratiskt styre.
De största 20 importörerna av olja är USA, Kina, Japan, Tyskland, Sydkorea, Frankrike, Indien, Italien, Spanien, Holland, Taiwan, Singapore, Belgien, Thailand, Turkiet, Sydafrika, Polen, Grekland, Pakistan och Australien har 18 demokratiskt styre. Det stora undantaget är naturligtvis Kina. De övriga 9 största exportländerna är Ryssland, Nigeria, Venezuela, Norge, Mexiko, Angola, Kazakstan, Kanada, och Vietnam. Bland dessa länder finns det demokratier men i flera av länderna är det politiska systemet inte vad vi vill kalla för en demokrati.
Göran Persson, Sveriges statsminister från 1996 till 2006, myntade uttrycket att ”Den som är satt i skuld är inte fri”. Då gällde det ett lands statsskuld men uttrycket kan vidgas till att också gälla olja. Då oroligheterna och krav på demokrati började i Tunisien såg vi att världens demokratier ganska snart ställde sig bakom kravet på demokrati. Man kunde göra det då Tunisien inte tillhörde nyckelländerna vad det gäller olja. Då kraven på demokrati spred sig till Egypten blev det betydligt svårare. Framförallt var det svårt för demokratins högborg USA, som under 30 år lämnat stöd till diktatorn Hosni Mubarak. President Obama valde till och med ut Egypten för att hålla sitt bejublade tal om USA:s framtida relation till islam. Världen och demokratirörelsen i Egypten väntade på ett stöd från USA, men det var ganska tyst från Vita Huset. EU och Sveriges utrikesminister Carl Bildt var inte mycket bättre. Man var bakbundna med oljans svarta tvångströja.
Nu gäller det Libyen och Muammar Abu Minyar al-Gaddafi, även kallad Khadaffi. I ett tal av hans son nyligen höll framgick det tydligt att man var villig att använda oljan i kampen att få vara kvar vid makten. Om världen avstår från oljan i Libyen kommer det att kosta USA och EU enorma summor då priset på olja kommer att rusar i höjden.
Vad skall hända i övriga arabvärlden. Vad händer om det blir uppror i Saudiarabien. Saudiarabien är verkligen inte ett demokratiskt land. Kvinnor får inte köra bil och kan även stenas till döds om man är otrogna, men USA ett avtal som garanterar militärt stöd till den styrande familjen ”Haus of Saud” om det blir oroligheter i landet. Nyligen skrevs ett avtal om stora leveranser av vapen till Saudiarabien och utbildning vad det gäller användning av dessa vapen så görs den av USA. Demokratin prislapp är så stor så att den inte existerar. Om Saudiarabien stänger sin oljeproduktion försvinner mer än 20 procent av den olja som importländerna kan köpa. Inget oljepris hur högt det än är kommer att bli kommer att plocka fram den olja som behövs, världen kommer att stanna. Slutsatsen blir att världens demokratier sitter fast i oljans svarta tvångströja.
Aleklett's Energy Mix 
kompostfilosofen
February 23, 2011
Tack för ett klart och tydligt inlägg.
Frågan är (som vanligt) hur kränger vi av oss tvångströjan?
uge
February 23, 2011
Jo, analysen är klar, och riktigt otäck. Inte minst den politiska dubbelmoral (västerländska) som nu blir helt tydlig, och publik. Den stora frågan är hur vi som globalt samhälle förhåller oss till utvecklingen i dessa länder. Med de senaste decennierna 1991- i färskt minne kan man inte vara annat än orolig inför vad som komma skall. Men, det skall nog mycket till för att Saudi skall stänga sin oljeproduktion. Frihetsrörelsen verkar inte ha nått ditt. Skulle det hända är frågan hur USA:s försvarsdoktrin sedan 1977 (det var väl detta år som man satte att ett anfall mot intressen i mellanöstern anses som ett anfall på USA) kommer att tolkas: är en frihetsrörelse ett anfall om än från “insidan”?
Magnus Redin
February 23, 2011
Vem vet vad som kommer att hända? Hittade precis den här sidan: http://www.facebook.com/#!/K.S.A.Revolution
Ed Pell
February 23, 2011
“The world will grind to a halt” is an exaggeration. There would be rationing. People would car pool, people would lower the temperature from 70 to 60 and wear a sweater. There might be less food grown which would be death for those countries that import food but little impact of nations that have enough local food (i.e. the U.S.).
Ed Pell
February 23, 2011
In Davons they will have to settle for $1000 bottles of wine instead of $3000 bottles of wine.
Karl E.
February 24, 2011
Hej Kjell! Alltid intressanta inlägg. Inlägget kring “tvångströjan” var först på svenska och lades senare ut på engelska. Finns möjlighet att ha båda språken uppe samtidigt? Många har svårt med engelskan.
Hälsningar.
aleklett
February 24, 2011
Jag fick tanken att Uppsala Nya Tidning skulle vara intresserade av att publicera den som debattinlägg, men det blev nej. Den svenska versionen är tillbaka.
jimmy
February 24, 2011
Having studied peak oil and geopolitics for a couple of years, i have to say this looks like the start of the real crunch time. Libya is rattling people enough and may disrupt Italy a great deal, but the Saudis simply cannot be disrupted. I would imagine the US sending a fair amount of troops across to KSA if there were severe unrest. Its not corrupt government, its simply a corrupt civilisation that has foolishly left itself fatally dependent on one resource for its infrastructure.
I say, everyone grows hemp, then no-one goes hungry, everyone can have a nice warm fire from the stalks, and the planet gets repaired, as we wont be sucking out her blood.
Magnus Redin
February 24, 2011
Jimmy, whom would US troops act against during protests in Saudia Arabia?
Would US troops fire at protesters as the mercenaries do in Libya? Would US troops fire at the most violent parts of the Saudi government to protect protesters? Would they protect the oil facilities and fire at everybody and then be accused for being there to steal the oil? What is possible for them to do? Perhaps they could act as a kind of neutral police force during a time of change? But they have a mixed reputation in the region.
I dont se any other good solution then hoping that the current leaders in all the involved countries figure out political and economical reforms that people trust.
Ed Pell
February 24, 2011
I would agree completely with Jimmy. The U.S. federal government will kill anybody that threatens to disrupt Saudi oil. Yes, the professional killers of the U.S. federal government army will kill whomever they are told to kill.
Magnus Redin
February 24, 2011
Assume you are right and all of the US military follow any given order making any switch of alliances or massacre technically possible.
Is it then politically possible to intervene in Saudi Arabia during protests like those in Tunis or Egypt? Will the US public accept anything for trying to secure business as usual? And whom is it easiest to support, the protesting masses or the Saudi Arabian government?
The easiest is probably to protect oil facilities aginst whoever threatens to destroy them as a last stand bargain chip. I dont even know if they can be protected. Its no longer simple holes in the ground, the oil fields have whole industries attached to them to more or less wash out the oil from the rock.
Intervention could be morally possible for Iran and China but that would give other political and strategic problems.
I get a kind of “everything impossible” error when trying to find a plausible solution for foreign intervention by major democracies.
Oh well, stuff happens and all of this is anyway the most hopefull change since the fall of the Berlin wall. I hope the Arab natons and hopefully even more ex-dictatorships will do something better after this. And it could also be exactly what Bush hoped for when he stated that the removal of Saddam Hussein could become the start of a democratization of the region.
Farfar
February 24, 2011
Fullständigt lysande rubrik!!
Bengt org
February 24, 2011
Oavsett om arabkrisen inträffat eller inte så är läget ändå sådant att oljan blivit för dyr för att någon verklig återhämtning kan ske.
Arabkrisen bara påskyndar det oundvikliga.
Martin Saar
February 28, 2011
Hej Kjell!
Mycket bra beskrivet hur hårt vi sitter fast i oljans tvångströja. Vi är beredda att ge upp vad som helst av sk demokratiska principer för några droppar olja. Är det någon som gjort (vågat göra) en risk och krisanalys om oljedropparna stannar kvar på fel sida av Suezkanalen. Hur tänker och agerar vår egen Energimyndighet- förväntar sig att marknaden ska fixa vårt eget oljeberoende.
De sk demokratiska länderna lever farligt.
Tommy Walfridson
February 28, 2011
I agree Martin Saar, what if the wealthy middle east countries finally decide that money is not a problem any more and just sells what they want to sell. Will that senario put the world to war again? Or what dependencies really keeps the oil flowing, except for money?
Jag håller med Martin Saar, tänk om de rika länderna i Mellanöstern beslutar sig för de har tillräckligt med pengar och bara säljer vad de orkar sälja. Leder det scenariot till storskaligt krig igen? Vilka beroenden håller egentligen oljeproduktionen igång, med undantag för pengar?
peter
March 1, 2011
“The nation with the greatest difficulty was democracy’s most vocal proponent, the USA…” which, incidentally, has only been democratic for a few decades (since the civil rights movement gained votes for the USA’s black population in the 1960s), while oil-rich countries such as Iran and Iraq had wes5tern-type democracies predating the USA, democracies which were overthrown by plots hatched in the US (togther with the UK in Iran’s case) when they tried to gain control over (ie. when they nationalised) their own oil.
Magnus Redin
March 2, 2011
Yet did USA do the most amazing democratication effort in post world war two Germany and Japan. As far as I know has no other victorious major power ever done anything like that. This might have been their finest moment ever in the ongoing trend for a more democratic world.
Democracy is not black or white, its shades of grey were we have to encourage movements in the good directions. The Iran example is one of the worst ones for moving in a bad direction.
David
March 3, 2011
First off, Peter, I really enjoyed your post! Secondly, Magnus, how is it a bad example? It is what it is, reality, nobody blames USA of anything, but what Peter says is a fact which holds true meaning of how the world truly works. We in the west do what we have to, in order to secure our future survival and power, USA stopping Hitler in WW2 is no exception, they did it to stay in power. They didn’t do it for “democracy”, c’mon.
Magnus Redin
March 4, 2011
David, the remarkable thing is not that USA stopped Hitler. The amazing ting is that USA forgave the German people, invested billions in rebuilding Germany and helped them create a working democracy. The usual reaction is to secure future survival and power by plundering the beaten enemie.