Stockholm’s Chamber of Commerce publishes a magazine named, “Handelskammartidningen” and it can easily be read on the internet. This year’s first issue is now available and on page 36 is an article with the title, “Soon the oil will run out”. Last autumn the article’s author, Per Widman, was in Uppsala to interview me. However, it is only now that the article has been published. The danger always exists that some statements can become outdated with the passage of time but I think that everything that was said is as valid now as it was when I discussed the issues concerning oil with Per last year. If anything, the recent events in Libya have made the issues even more critical.
The most interesting aspect of the article for me is to read the comments that accompany the article from a number of other well-known people in Sweden. First, Christian Azar [Prof. of Physics at Chalmers University] says that our research is interesting but that “[Kjell] has, for example, an all-too-pessimistic view of how much coal we can produce”. He made a similar statement recently in the Gothenberg Post and it is getting a little tiresome receiving these attacks without Christina Azar showing us where our peer-reviewed scientific articles on this issue are in error. When I make statements on coal I do so on the basis of our research results.
Ulf Svan is the managing director of The Swedish Petroleum Institute – an organization representing the interests of Sweden’s petroleum industry. Naturally, he will not say that he believes in peak oil because then he would be out of a job. As usual, Marian Radetzki [a national economist] discusses resources and, as usual, he has not understood that the reality of resource availability is about transforming a resource into a reserve – i.e. something that is profitable for resource extraction – and then to generate a flow of material from this reserve that can be converted into usable products.
For a couple of years now I have asserted that politicians cannot handle peak oil because they are dependent on current public opinion, i.e. as shown in monthly opinion polls, and most of the public does not wish make a sacrifice now in order to have an improved life in 20 years time. The only activity where 20-year forward planning is prioritised is in industry so what we need are visionary business leaders. The last opinion of interest in the article is from the managing director of Volvo AB:
“Volvo closely follows issues around traditional as well as new energy sources using our own experts and the research of others. Therefore we are very familiar with Kjell’s research. Since our products currently mostly use diesel fuel the peak oil issue is of central interest to us. Personally, I have no doubt that access to oil will decrease and that we must prepare to efficiently use other sources of energy for our products. However, the peak oil issue is very complex and how quickly oil disappears will be affected by many factors. Therefore, properly based research that generates ever more refined theories on this issue is very important.
Thank you Leif Johansson for your support for our research.
(Swedish)
Stockholms handelskammare ger ut en tidning som heter Handelskammartidningen och det går utmärkt att läsa tidningen på nätet (läs tidningen på nätet). Årets först nummer är nu ute och på sidan 36 finns en artikel med rubriken ”Snart sinar oljan”. Det var i höstas som Per Widman var här i Uppsala och gjorde en intervju med mig men det är först nu som artikeln publiceras. Det finns alltid risk för att några uttalanden kan föråldras under så lång tid, men jag tycker att allt är lika aktuellt nu som då vi diskuterade oljans problem. Det som händer i Libyen har snarar förstärkt problematiken.
Intressant för mig är att läsa kommentarer från några kända personer. Vi har först Christian Azar som säger att vår forskning är intressant men att ”Han har till exempel en allt för pessimistisk syn på hur mycket kol vi kan komma att utvinna”. Ett liknande uttalande gjorde han nyligen i Göteborgsposten och det börjar att bli lite tröttsamt att få dessa påhopp utan att Christian Azar i vetenskapliga artiklar visar att vår fackgranskade artiklar är felaktiga. Då jag uttalar mig om kol gör jag det utifrån vår forskning.
Ulf Svan som är VD för Svenska petroleuminstitutet, en intresseorganisation för landets bensinhandlare, kan naturligtvis inte säga att han tror på Peak Oil för då skulle han förlora jobbet. Marian Radetzki diskuterar som vanligt resurser och har som vanligt inte förstått att verkligheten rör sig om att förvandla en resurs till reserv, dvs något som är lönsamt att ha som bas för utvinning, och sedan skapa ett flöde från denna reserv och att detta flöde sedan skall omvandlas till användbara produkter.
Jag har sedan ett par år tillbaka hävdat att politiker klara inte utav Peak Oil för man är beroende av allmänhetens röster i nuet, helst varje månad i en opinionsundersökning, och folkflertalet vill inte avstå från något nu för att det skall bli bättre on 20 år. Den enda verksamhet där man prioriterar 20-årstänkandet är inom industrin så vad vi behöver är framsynta företagsledare. Sist i raden att uttala sig är VD och koncernchef för AB Volvo:
”Volvo följer noggrant både genom egna experter och andra forskare frågor som rör traditionella såväl som nya energikällor. Därför är vi väl införstådda i Kjells forskning. Eftersom våra produkter för närvarande utnyttjar diesel i första hand så är frågan om Peak Oil central för oss. För mig råder det inte något tvivel om att tillgången på olja kommer att minska och att vi därför måste förbereda oss för att effektivt kunna utnyttja andra energikällor för våra produkter. Peak Oil-frågan är dock mycket komplex och hur fort oljan kommer att sina påverkas förstås av en mängd faktorer. En kvalificerad forskning som skapar alltmer förfinade teorier är därför mycket viktigt.”
Tack Leif Johansson för ditt stöd till vår forskning.
Aleklett's Energy Mix 
Cornucopia
March 25, 2011
Fast Leif har väl avgått nu? Vad tycker nya VD:n?
aleklett
March 25, 2011
Hej!
Leif sitter kvar till den 1 september. Har inte haft möjlighet att diskutera med den nye VD:n.
Magnus Redin
March 25, 2011
Har du bra svar på risken att desperata och smutsiga kolutvinningsmetoder används? Det jag främst oroar mig för är att förgasning med injektering av komprimerad luft eller syre i tunna kollager för att utvinna kolmonoxid och allmän flyktig gegga blir för billigt och lätt att genomföra. Givetvis med helt katastrofala miljöeffekter men kommer tillräckligt många att bry sig om det när oljeproduktionen har minskat med 25 % eller mer?
Om ROI or EROEI är rejält positiva och miljöeffekterna ignoreras skulle en sådan fullständig katastrof kunna göra häpnadsväckande mängder med kol rimligt att utvinna.
Det vore mycket intressant om någon har bevisat att det kostar för mycket energi att borra, lina, komprimera luft eller avskilja och komprimera syrgas jämfört med den mängd “stadsgas” som går att suga upp och behandla till användbara råvaror.
Då skiffergas är hjälpligt lönsamt är jag orolig för att även detta kan visa sig vara rimligt.
Mikael Höök
March 25, 2011
Bäste Magnus,
Kolanvändning i kraftverk är väldigt mycket en fråga om kvalitet då anläggningarna byggs för en speciell typ av kol (exempelvis lågsvavligt, pulveriserbart bituminöst kol). Att byta till en annan koltyp med andra egenskaper är ingenting man gör i en handvändning utan kräver ofta stora ombyggnationer och ändringar av brännare, pannor med mera.
Förgasning av underjordiskt kol ger en helt annan typ av bränsle (gasformigt) som inte är enkelt att använda i verk som är byggda för fastbränsleeldning. Räknar man med ombyggnationerna och nödvändiga modifikationer blir den ekonomiska situationen en helt annan för konsumenten. Alla energikällor är ju inte ersättningsbara i ett huxflux.
Positivt EROI är en sak, men det finns fler aspekter som också måste beaktas. Inte minst då socioekonomiska faktorer oftast är de som dominerar. Shale gas har ju gått i väggen i USA på grund av relaterade miljöproblem och tveksamheter då närboende har fått brännbart kranvatten till följd av metan som sipprat fel.
Luftkomprimering och speciellt kryogenisk separation för att få fram ren syrgas är mycket energikrävande men jag känner inte till några närmare energibalansstudier kring detta. Dock råder det nog inget tvivel om att EROI blir positivt ändå, men det är en mindre fråga. Underjordisk förgasning av kol har man försökt få kommersiellt gångbart sedan 1950-talet utan framgång och det ser väl inte så ljust ut framöver heller, men det återstår att se vad framtiden säger.
Magnus Redin
March 26, 2011
Eller så gick skiffergasen i väggen i USA pga låga gaspriser, höga utvinningskostnader och kortare livslängd på kallorna än vad man hoppades. Troligtvis är det båda faktorerna, miljöskada som påverkar människor som anses vara viktiga av de bestämmande grupperna och de ekonomiska faktorerna.
De socioekonomiska faktorerna är inte starkare än att det går att hyvla av bergstoppar för att komma åt kollager, bergstoppar i fattiga landsändar där en tillräckligt stor andel av befolkningen lever av detta. Frågan är hur mycket som kommer att offras när när de rika landsändarna börjar bli fattiga.
Att byta kraftverksbränsle till “stadsgas” är mest en fråga om rening vid källan och logistik med gasledningar samt tankbilar för tyngre fraktioner. Det är ganska lätt att konvertera en panna för gaseldning men varför göra det när gasturbiner är ganska billiga och t.o.m. kan vara mobila?
Jag hoppas att det är riktigt hopplöst att få den här typen av energiutvinning att funka. Du har gett mig några bra argument för att jag har fel i min oro för att det kan bli en möjlighet men det vore bättre med ännu fler argument. Det borde vara lätt då jag inte har några beräkningar som stödjer tesen att det skulle kunna vara kortsiktigt lönsamt att sätta eld på massiva mängder med små koltillgångar.
Rommel
March 28, 2011
Hi to my Swedish friends,
I have been there and wish I could go back…
This article was interesting and I agree with almost everything, but the “Soon the oil will run out” title needs criticism.
The oil is NOT going to “run out”. CHEAP oil is running out.
In time (an unknown number of decades), alternative sources of energy (e.g. tar sands, shale oil, et al) can provide oil at a significantly increased prices. This will require a long amount of time and great amounts of financial investment to implement.
The problem is that the global production of oil can decrease at say 3% or 4% per year and we will not be able to compensate for this fast enough to moderate shortages and extremes of price.
aleklett
March 31, 2011
I know that the title is not right, but that is the title they used in the article. About tar sand etc we will se just some millins and that is not what we need.
Gunnar Rundgren
April 4, 2011
Jag tror inte riktigt på tesen att industriledare skulle vara mer långsiktiga än politiker. Om politiker styrs av kortsiktiga och manuipulerbara opinioner, så styrs företag av minst lika kortsiktiga investerare. Det är naivt att sätta sin tilltro till näringslivet. Läs tex vad BP säger på: http://gardenearth.blogspot.com/2011/03/beyond-petroleum-joke.html
aleklett
April 4, 2011
Jag tror inte att oljebolagens representanter är de personer som vi skall lita på.
Magnus Redin
April 6, 2011
Många politiker vill vara långsiktiga, de har blivit politiker då de är engagerade i olika samhällsfrågor. Men det kortsiktiga måste funka för att man skall nå framgång och vinna val och tyvärr kan en taktik som enbart är kortsiktig vara framgångsrik. Allt häger till sist på allmänhetens långsiktighet i sitt tänkande, det är de som ger efterfrågan på både politik och journalistik.