One reflection is that BP is a giant oil company and can absorb these expenses. How can a small company perform these kinds of operations? Before anyone starts to drill in the Artic we should require that they can also pay for a clean-up.
This article is from PennEnergy.
The illustration is from the book “Peeking at Peak Oil“.
November 15, 2012
By Hilton Price, Content Editor
BP has been levied a $4.5 billion fine from the Justice Department and the Securities & Exchange Commission for the 2010 Deepwater Horizon disaster in the Gulf of Mexico. The criminal fine is the largest on record, dwarfing the previous record of $1.3 billion levied against Pfizer in 2009.
The settlement includes payments to numerous government organizations. $2.4 billion will be paid to the National Fish and Wildlife Foundation, $350 million to the National Academy of the Sciences, and more than $500 million goes to the Securities & Exchange Commission. The settlement does not cover civil claims or state claims. A civil trial is scheduled to take place in New Orleans in February 2013.
The Thursday morning announcement that the fine would set records was reflected in shares of BP stock, which fell .9 percent in early trading. BP saw a loss in profits after the spill, but has rebounded in subsequent quarters.
There is still word that 2 BP employees will face manslaughter charges for the deaths from the explosion that started the disaster. Currently, the Justice Department has only levied charges against one BP employee, engineer Kurt Mix.
The April 2010 Deepwater Horizon disaster saw more than 4 million barrels of oil spill into the Gulf of Mexico over nearly 3 months. It is the largest oil spill in the industry’s history. 11 workers were killed in the accident.
Aleklett's Energy Mix 
Bodis
November 19, 2012
Off Topic:
När du säger att IPCC har fel i sin framtidsutsikt på grund av att dom inte tar med peak oil i beräkningen så undrar jag om ni även har räknat på att kol och fosilgas kommer användas som ersättare till oljan? Kommer nedgången av fossila bränslen komma tillräckligt snabbt för att stoppa dom värsta scenariona IPCC talar om? Har ni ni någon uppskattning om hur illa det blir om man tar med peak oil peak gas och peak coal i beräkningarna?
Jag blev lite svettig när jag läste dagens artikel om tempraturhöjning på 4 grader till 2050.
MVH Bodis
Lars-Eric Bjerke
November 19, 2012
Bodis,
Bodis,
CTH har lagt ut ett program på nätet som heter Chalmers Climate Calculator. Jag har i detta program lagt in de bedömningar av utvinningsbara mängder kol, olja och gas som Globala Energisystem, GES, i Uppsala har presenterat. Resultatet blev att koldioxidhalten i atmosfären kommer att nå ett maximum av 510 ppm kring 2080, vilket medför en global temperaturhöjning med 2,5 C år 2100 och då fortfarande något stigande. Jag använde följande indata.
Chalmers Climate Calculator: http://dhcp2-pc011135.fy.chalmers.se/EXEC/0/19gxji019hc9ov12eui5506o631w
Reserver av kol, olja och gas: http://www.fysast.uu.se/ges/sv
Enligt IPCC 2007 hade kol, gas och olja år 2005 följande andelar av jordens energiproduktion. Även koldioxidutsläppens medelvärde anges.
Kol 25 % 92 gCO2/MJ
Olja 33 % 76 gCO2/MJ
Gas 21 % 52 gCO2/MJ
”Calmers Climate Calculator 2-region model” har basåren 1990 och 2010 för utsläpp av koldioxid. Jag normerade GES produktion av kol, olja och gas för dessa år och beräknade utsläppsökningen till indataåren 2020, 2050 och 2100. Samma indata angavs för Annex och Non-Annex I länderna. Avskogningen för motsvarande år angavs till 0. Klimatkänsligheten sattes till 3 C för en fördubbling av koldioxidhalten.
Rimliga variationer i fossila reserver gav enbart mindre förändringar i temperaturökningen. Däremot har naturligtvis klimatkänsligheten en stor inverkan. IPCC anger intervallet 2 till 4,5 C för ett fördubbling av koldioxidhalten med 70 % sannolikhet, vilket gör att kunskap om klimatkänsligheten är avgörande för en analys.
Du kan lätt göra samma övningar själv om du vill se känsligheten för variationer i indata.
Bodis
November 20, 2012
Tack för redovisningen ska ta en titt på klimat kalkylatorn när jag får tid. Men jag tolkar det som att det är ljusare utsikter än IPCC men med stora osäkerhetsfaktorer i hur känslig klimatsystemet är.
Mikael Höök
November 22, 2012
Bästa Bodis,
De senaste forskningsrönen rörande IPCCs utsläppsscenarier och den förväntade klimatpåverkan finns sammanställda i vår senaste review-artikel om detta. Du hittar de här: http://uu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:561259
Vägs peak oil och utarmning av de övriga fossila bränslena in hamnar de flesta publicerade studier kring 1-3 grader varmare. De använder lite olika klimatmodeller för att nå sina resultat och det finns naturligtvis osäkerheter i klimatet, men det är fortfarande anmärkningsvärt att man inte kommer upp i de höga temperaturökningarna som omnämns i media. Sedan har vi ju också påtagliga osäkerheter i framtida samhällsutveckling också och dessa är nog så stora soch betydelsefulla för mänsklig klimatpåverkan via utsläpp som klimatkänsligheten i sammanhanget.
Den senaste rapporten från Världsbanken använder ju samma gamla inaktuella utsläppsscenarier (dvs SRES) som IPCC och är ju därmed inget nytt under solen eftersom peak oil och peak fossils inte är inkluderat i tankegången alls.
Bodis
November 25, 2012
Tack för svaret gjorde ett inlägg om ditt svar på min blogg.
Med vänlig hälsning, Bodis