(Swedish below)
On Friday I boarded the aircraft in New York to travel back to Stockholm from (among other things) the ASPO-USA conference. When I did so I picked up two newspapers, The Wall Street Journal (WSJ) and the Financial Times (FT). The front page of the WSJ was headlined with the news, “U.S. Gas Exports Clear Hurdle” and on page 3 in FT one could read “US study on gas output backs exports”. (The Internet version of the article is titled, “Report gives green light to US gas exports“)
If we focus on the WSJ article then we can examine the graph it shows of future production.
According to the graph, the USA will produce 33.1 trillion cubic feet of natural gas in 2040 compared to the 23 trillion cubic feet that was produced in 2011. At the recent ASPO-USA conference the Canadian geoscientist David Hughes presented his studies of shale gas production in the USA. The field from which the most gas is produced is Haynesville and it was interesting to note that this field had an “overall decline rate” 52%, i.e. if they stopped new drilling then production would decline very rapidly. The field is now showing a plateau of production. The problem for the operators there is that the price of gas is too low. Currently one is seeing more and more drilling rigs switching to drill for shale oil. If the price of gas does not increase it will soon be unprofitable.
In Japan the price of natural gas is eight times higher than in the USA. In Europe the price is five times higher than in the USA. Opening US natural gas to exports will increase the domestic price in the USA. In the home of free trade, the USA, it is forbidden to export natural gas and oil. This means that the price of oil in the USA is about $20 lower per barrel than in the rest of the world and the price differential is even greater for natural gas. The proposals to allow export that currently lie on President Obama’s desk should be regarded as an effort to maintain the production that they currently have.
During the 1990s there was also a period when the price of natural gas was markedly lower than the international price. Industry in the USA blossomed and President Clinton was able to take the credit for the nation’s economic success. It will be interesting to study what happens now.
(Swedish)
Då jag på fredag morgon steg på planet i New York som skulle ta mig tillbaka till Stockholm från bl a ASPO-USA-konferensen plockade jag upp två tidningar, The Wall Street Journal (WSJ) och Financial Times (FT). Förstasdidan på WSJ toppas med nyheten ”U.S. Gas Exports Clear Hurdle” (http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324001104578161461770971222.html) och på sidan 3 i FT kan man läsa ”US study on gas output backs exports”. (Internet versionen är Report gives green light to US gas exports: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/33fee9b4-3f16-11e2-9214-00144feabdc0.html#axzz2EPIizjDK)
Om vi koncentrerar oss på WSJ-artikeln så har den också en graf som visar framtida produktion.
Enligt den skall USA producera 33.1 trillion cubic feet naturgas 2040, jämfört med 23 trillion cubic feet som man producerade 2011. På ASPO-USA-konferensen presenterade David Hughes, Geoscientist from Canada, sina studier av Shale gas produktionen i USA. Det fält som levererar mest är Haynesville och det var intressant att notera att detta fält hade hela 52% som ”over all decline rate”, dvs slutade man att borra nya brunnar så minskar produktionen mycket raskt. Fältet visa nu en platåproduktion. Problemet för operatörerna är att priset på naturgas är för lågt. Man ser nu att fler och fler borriggar går över till att borra efter shale oil. Om inte priset på naturgas ökar finns det snart ingen lönsamhet.
Naturgaspriset i Japan är 8 gånger högre än i USA och i Europa 5 gånger högre. Genom en exportkanal kan de högre internationella priserna påverka priset uppåt i USA. I frihandels hemmaborg, USA, är det förbjudet att exportera naturgas och olja. Det betyder att oljepriset i USA är ca $20 lägre per fat och ännu lägre för naturgas. De förslag till export som nu ligger på president Obamas bord måste betraktas som ett försök att rädda den produktion som man nu har.
Under 1990-tale hade man också en period då priset var markant under det internationella priset. Industrin i USA blomstrade och President Clinton kunde ta åt sig äran för landets ekonomiska framgångar. Det skall bli intressant att studera vad som kommer att hända nu.
Aleklett's Energy Mix 
Posted on December 7, 2012
0