(Swedish below)
Today, 26 December, I have copied all of the (currently 141) comments (in Swedish) from the article that I published recently in SvD and have read through them briefly. I had, myself, begun to make some comments at the article website but the limit of three comments from one person restricted me. During coming days I will try to find the time to make a collective commentary on the 141 comments. The most recent comment that I have was from AWJE:
“It would be interesting to get an explanation of the logic behind the conclusions you draw in your article. Let me also point out that that which is called “peak oil” is a pure fantasy without any basis in reality”.
This comment in itself is enough to inspire me to make an analysis of the others. One can broadly divide them into comments that are for and against what I wrote about oil. Very many comments address climate change and some can be coupled to the article. Then there are comments connected to a debate on nuclear energy that blossomed within the commentary section and I would also like to give my input on that. After articles such as mine there are always comments that a conspiracy lies behind the Peak Oil issue and this is also worth discussing. Many have asked me why I continue with the Peak Oil debate. The answer is simple – I am genuinely worried about our future and I believe that knowledge is the best way towards a better one.
(Swedish)
Idag den 26 december har jag kopierat alla kommentarer och snabbt läst igenom dem. Jag började själv göra några kommentarer men regeln om max 3 kommentarer stoppade mig att gå vidare. Jag skall under de kommande dagarna försöka att få tid att göra en gemensam kommentar till de 141 som nu finns på SvD:s lista. Den sista kommentaren som jag har med är från AWJE:
”Vore intressant att få en förklaring på logiken bakom slutsatserna som dras i artikeln. Låt mig också påpeka att det som kallas “peak oil” är en ren fantasiprodukt utan verklighetsförankring.”
Enbart denna kommentar inspirerar att göra en analys av kommentarerna. Grovt uppdelat finns det kommentarer som är för och emot det jag skrev om oljan. Väldigt många kommentarer behandlar klimatet och några kan kopplas till artikeln. Sedan blossar det upp en debatt om kärnkraft och den kommer jag också att diskutera. Så finns det alltid kommentarer om att det skall ligga någon konspiration bakom diskussionen om Peak Oil och detta är också värt att diskutera. Många har frågat mig varför jag fortsäter och debatterar Peak Oil. Svaret är enkelt, jag är genuint orolig för vår framtid och jag tror att kunskap är den bästa vägen mot en bättre framtid.
Aleklett's Energy Mix 
Johan Klasson
December 27, 2012
Hej, jag tror du gör ett misstag med SVD-artikeln och det är att du blandar Peak Oil och klimatbiten. Istället för att fokus är på Peak Oil får du kommentarer kring klimatdebatten (och klimatfrågans vara/icke vara). Jag ser inte riktigt kopplingen mellan Peak Oil och klimatet.
Gunnar Dahl
December 27, 2012
Jag uppfattar att kopplingen mellan peak oil och minskat utsläpp av koloxid är uppenbar.
Med högt oljepris minskar alla aktivviteter i samhället. Se hur var år 2008 då priset gick upp till 147 dollar per fat. Det blev tvärstopp.
Min fundering är när peak oil blir påtaglig nästa gång. Jag uppfattar att en recession nu p.g.a. Europas kris och USAs finanskris kan hålla priset på olja nere någon tid. Men hur länge då?
Jag läste en artikel för några år sedan ett uttalande från US Navy att de kan komma att inte kunna fullfölja sina åligganden år 2015 p.g.a. brist på olja. Jag vet inte om det stämmer.