(Kortet togs för över 10 år sedan)
Enligt Svenska Petroleum &Biodrivmedel Institutet var det genomsnittliga försäljningspriset för 2014 14,33 kronor litern och det är intressant att studera bensinprisets olika komponenter. Produktionskostnaden 4,70 kr/l motsvarar 747 kr per fat. Just nu är dollarkursen 8.60 så det betyder ungefär 87 dollar per fat. Bruttomarginalen 1,39 kr/l skall klara utav alla omkostnader och i slutändan ge bensinstationen lite vinst. Miljö och bensinskatten är 5,37 kr per liter och på summan av detta, 11,46 kr per liter, skall det betalas moms med 25% vilket blir 2,87 kr/l. Summerar man skatterna blir det 8,24 kr/l. Det betyder att 58% av bensinstationens kassaflöde för bensin är indrivning av skatt till staten.
Nu vill regeringen med socialdemokraterna och miljöpartiet höja bensinskatten med 44 öre per liter och med moms blir skattehöjningen 55 öre litern. Våra bensinhandlare blir då ännu större skatteindrivare.
I valrörelsen ville inte Socialdemokraterna höja bensinskatten. När man nu svänger ger finansminister Magdalena Andersson två förklaringar: ”Oljepriset har sjunkit med 50 procent, det är det ena som har hänt. Det andra är att vi sitter i regering med Miljöpartiet.”
Låt oss först notera att 55 öre per liter motsvarar ungefär ett oljepris med 10 dollar per fat och det är oljepriset den 1 januari 2016 som får denna höjning. Under de senaste månaderna har Brentpriset fluktuerat mellan 55 och 60 dollar per fat, men mycket talar för att i slutet av året då den nya skatten skall träda i kraft, då är priset på olja betydligt högre än idag. Då kan inte vår finansminister motivera höjningen med att ”oljepriset har sjunkit med 50 procent”. Kvar som motivering att höja skatten är att socialdemokraterna ”sitter i regering med Miljöpartiet”. Finansministern kunde säkert också sagt att hon älskar skatteinkomster.
Regeringen säger också att energi- och koldioxidskatterna ska i fortsättningen också höjas i takt med utvecklingen av BNP. I konsekvensens namn borde man också säga att skatten skall sänkas med stigande oljepris. Vad det gäller vår framtida oljekonsumtion så kommer den att minska på grund av Peak Oil med eller utan ny bensinskatt. För många är tillgång till bil en frihet, men den nya skatten kommer att begränsa friheten för de lågavlönade medan de välbärgade får ha kvar sin frihet. Personligen som liberal tycker jag att en politik som begränsar friheten är en felaktig politik.
Aleklett's Energy Mix 
johan
March 28, 2015
Man kan också se det som ett sätt att anpassa sig till peak oil och klimat anpassningar. De kommer att begränsa vår frihet vare sig vi är liberaler eller inte.
perribbing
March 28, 2015
“Personligen som liberal tycker jag att en politik som begränsar friheten är en felaktig politik.”
Och vems frihet tänker du på då Kjell? Medborgarna på Vanuatu som nu tvingas flytta för att deras nation nu dränks av stigande havsnivåer – eller Svensson – som “tvingas” tanka alternativa bränslen (som ger jobb i Sverige och lägre import av rysk olja)?
Jag är liberal. Har alltid varit och kommer alltid att vara. Och jag kommer alltid att utgå från den liberala grundtanken att vi alla är lika värda, vare sig vi flyr från Vanuatu eller fastnar i bilkö i Varberg. Fast hen i Halland kunde tagit tåget.
Begränsad liberalism är just bara det; begränsad.
Ulf Crona
March 28, 2015
Det är bäst att försöka skynda på anpassning till framtiden. Nya sätt att transportera atomer eller för den delen leva på ett mer sparsamt sätt med tanke på ofödda generationer. Visst drabbas en del egoister idag men det får vi ta.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Robban
March 28, 2015
Instämmer helt med föregående kommentar. Det är väl människans speciella privilegium att tro på en evigt skön värld. Vi har helt enkelt inte förmåga att förstå att gränser – i st f gränslöshet – är den fysiska verklighetens främsta egenskap.
Martin Saar
March 28, 2015
Men Kjell, oavsett om du är liberal så är väl en prishöjning med 55 öre mindre än den fluktuation som gällt de senaste 6 åren. Inget stort steg i riktning mot en omställning av samhället. Om man nu tycker det är viktigt? Dessutom så vet vi inte hur förslaget kommer att utformas för att kompensera landsbygden. Jag är liberal skriver du, är du nyliberal eller en socialliberal. Det är en viss skillnad!
Elisabeth Petersen
March 28, 2015
Detta evigt återkommande argument att bara rika kommer att kunna köra bil! Självklart kan rika männsikor göra mer än fattiga, men det gäller ju allt. De kan gå på bio, åka på semester, gå till tandläkaren, köpa kläder, gå på restaurang, ja, allt möjligt som inte fattiga kan. Om man har problem med detta borde man förespråka total löneutjämning genom en starkt progressiv inkomstskatt. Istället motarbetas med detta argument just dessa helt nödvändiga miljöskatter som styr samhället åt det håll som vi omedelbart behöver gå för allas överlevnad och livskvalitet, både fattig och rik. Suck.
Robban
March 29, 2015
Jo, så här inte bara kan utan måste det bli när en biologisk varelse m h a sin ovanliga händighet – genetiskt befriad från varje förståelse av den fysiska verkligheten/ att där finns gränser – sätter igång att bygga ut världen som vi ju gjort.
Beviset på denna brist ges av vårt sätt att försöka lösa de uppkomna problemen. Just nu är vårt största problem att vi använder fel sorts bränsle. Vi känner inte till att där inte finns något sätt att använda energi utan att också förändra tillståndet i naturen och ang. fossilförbränning, yttrar sig detta som utsläpp av CO2.
Tron på att där finns “rena” bränslen (=som inte förändrar naturen) ger oss ju hoppet att vi kan fortsätta utarma naturen, fast med andra “rena” bränslen. Insikten att vi. med alla våra tilltag, har överskridit gränser – överförbrukning av exergi från naturen – ligger inte inom ramen för vårt gränslösa synsätt.
Dessa ord är en termodynamisk förklaring på det mänskliga dilemmat, men en sådan är, av samma skäl som ovan, utom räckhåll för Homo Sapiens. Vi förstår inte ens, också av samma skäl som ovan, att vi inte har en aning om vad vi håller på med/att det är kört för oss. Och det är kanske bäst så.
ollieq
March 29, 2015
Hej Kjell i gråvädret.
När jag läste kommentarerna från en snubbe som heter Per Ribbing på din Facbook-sida, var jag tvungen att svara att jag såg som det omöjligt att åka elcykel mitt i vintern in till Gnesta t o r 32 km för att veckohandla. Han skulle ta tåget till London för att köpa en elcykel. Restid t o r i bästa fall 60 timmar, kostnad i bästa fall 5-6.000 SEK. Jag frågade aldrig varför han inte handlade den på nätet. Han har tydligen gått igång efter några meningsutbyten, hoppas du inte känner att jag drar ditt namn i smutsen. Jag har lagt ned mina svar sedan igår vid 11-tiden. Så oroa dig inte Kjell.
Det kom bara rakt ur mitt hjärta, jag tänder till ibland på vissa personers plakatretorik och tunnelseende, även om de har många fakta på rätt plats.
Ha det bra Hälsningar
Olle
28 mar 2015 kl. 02.07 skrev Aleklett’s Energy Mix:
> >
perribbing
March 29, 2015
Per Ribbing 0707494497
Lars-Eric Bjerke
March 31, 2015
Enligt Motormännen varierar totala kostnaden från ca 25 till 60 kr per mil för bilar som körs 1500 mil per år. Den lägsta kostnaden gäller för bilar av typ VW golf från 2001 och den högre för nya bilar som kostar ca 300 000 kr . En skattehöjning med 55 öre/l ger då en milkostnadsökning av mellan 2, 2 och 0,9 %. I länder där skatten på bränsle är lägre blir inte alltid milkostnaden lägre eftersom köparna då tenderar att köpa bilar med högre bränsleförbrukning.
För att klara målet om en koldioxidoberoende fordonsflotta till 2030 har skatt på fossila bränslen betydelse inte minst för att ge konkurrensfördelar till fossilsnåla sådana som t.ex. el, talloljediesel och talloljebensin. Lika viktigt är emellertid att framför allt EU ändrar sina regler och långsiktigt tillåter skattebefrielse av höginblandning av icke fossila bränslen.
Roland
April 3, 2015
Vilken skattenivå är lämplig? I alliansen arbetslinje ingår även att överföring från den produktiva befolkningen till den ickeproduktiva befolkningen skall minska, t.ex. lägre ersättningsnivåer för sjuka, arbetslösa och pensionärer. Personer som inte längre är attraktiva på arbetsmarknaden p.g.a exempelvis sjukdom, kompetens och ålder kan tvingas göra sig av med både hus och bil för att kvalificera sig för socialhjälp. Är det verkligen nödvändigt att i liberalismens namn driva folk till “fattighuset”?. Nog borde vi ha råd med att ge människor anständiga levnadsvillkor även om person har råkat ut för olyckliga omständigheter.
Nybliven pensionär.
Robban
April 4, 2015
Dina frågor här har mycket lite med liberalism eller andra mänskliga synsätt att göra. Det övergripande perspektivet är naturens eget och i synnerhet vad vi använder energi till och varifrån den kommer. Om man bara inser sambandet mellan den enorma ökningen av den globala energiutvinningen och vår befolkningsökning (från 1 till 7 miljarder) de senaste 200 åren kan man lätt föreställa sig vad dagens värld utan olja kommer att innebära.
Roland
April 4, 2015
Det finns säkert mycket vältaliga utläggningar om vad liberalism är precis som det finns mycket vältaliga utläggningar om vad kommunism är.
Istället för att lyssna på dessa utläggningar så är det bättre att notera vad som sker, t.ex. om liberalerna har makten, vilket nu har hänt åtta år i följd i Sverige.
Att mänskligheten står inför stora utmaningar nu när vi kan börja ana slutet på fossiltillgångarna råder det inget tvivel om.
Bästa ansatsen för att lösa ett problem får nog anses vara, förtröstan uthållighet och visionen om att det är möjligt.
lesholst
September 14, 2015
Jag tycker att det är helt vansinnigt att tro att det är bensinskatten som begränsar vår frihet. Det är naturen själv som gör det, och bensinskatten är bara ett tappert försök att minska vår miljöpåverkan:
https://raddajorden.wordpress.com/2015/09/14/mer-om-bilister-och-om-byxor/